Справа №761/12778/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3062/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
05 червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22025000000000056,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2025 року без визначення розміру застави.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 21 травня 2025 року захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що 20.05.2025 слідчим суддею продовжено запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8
05 червня 2025 року захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про повернення його апеляційної скарги.
Проте, положеннями чинного КПК України не передбачений порядок повернення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від них апелянтів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2025 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9
Судді:
ОСОБА_10 ____________