Справа № 757/20600/25-к Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4107/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
05 червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12023000000001949 від 18.10.2023,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосовано запобіжний захід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 28.05.2025 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.
Покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
• не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
• прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
• повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
• утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в даному к/п з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 28.05.2025 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або нічного домашнього арешту.
Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає.
Апелянтом зазначено, що слідчим суддею не було враховано те, що кримінальне провадження зареєстровано 18.10.2023, але слідчим за цей час не надано жодного доказу, що підозрюваний переховувався від слідства чи впливав на нього будь-яким чином.
Апелянт наголошує на тому, що підозрюваний має постійне місце роботи та проживання, стійкі соціальні зв'язки, одружений, має два сини, здійснює догляд за матір'ю похилого віку.
Крім того, апелянт вказує на те, що станом на 09.05.2025 досудове розслідування уже завершено.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 04 червня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянтів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_10
Судді:
ОСОБА_11 ____________