04 червня 2025 року м. Київ
Справа № 760/8838/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/10492/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Коробенко С.В. 20 лютого 2025 року у м. Київ, за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.
Не погодився із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 , представником 05 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року витребувано з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи № 760/8838/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2025 року.
Також до Київського апеляційного суду 22 квітня 2025 року надійшла ще одна апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року. Тобто, ОСОБА_1 було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, на те ж саме судове рішення, а тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року постановлена за відсутності учасників справи /а.с.10/.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення відповідач звернувся 05 квітня 2025 року, направивши її через поштою до Київського апеляційного суду, однак в апеляційній скарзі ним не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Також в апеляційній скарзі відповідачем не вказано коли йому стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, та/або коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.