04 червня 2025 рокуСправа № 280/4468/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
30.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії у встановленому законом розмірі, з розрахунку розміру пенсії, яка виплачена позивачу в період з 07.10.2009 по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати доходу за затримку строків виплати пенсії у встановленому законом розмірі, з розрахунку розміру пенсії, яка виплачена позивачу в період з 07.10.2009 по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених сум;
відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог;
зобов'язати відповідача у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
Так, у позові зазначено, що на виконання рішення у справі № 280/4551/21 перерахунок та індексація пенсії не проведені, пенсія відновлена з 07.10.2009 у фіксованому ("твердому") розмірі 1188,23 грн. Лише 21 травня 2024 року позивачу виплачено компенсацію втрати доходу в сумі 294537,11 грн. за затримку строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 31.08.2023, яка розрахована від "твердого" розміру пенсії. Надалі, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплатив заборгованість з пенсії за результату її перерахунку, в сумі 363145,53 грн, без компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії.
Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Так, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 280/8378/23 позов задоволено частково, зокрема:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії, перерахованої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №280/4551/21, за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення (21 вересня 2023 року);
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії, перерахованої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №280/4551/21 за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення (21 вересня 2023 року), з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/8378/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №280/8378/23 скасовано, провадження в адміністративній справі №280/8378/23 в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення - закрито.
У зазначеній постанові колегія суддів апеляційного суду зазначила «…. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №280/4551/21 зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення.
Таким чином, судовим рішенням у справі №280/4551/21, яке набрало законної сили, вирішені позовні вимоги, які заявлені в даній адміністративній справі та стосуються нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення.
….. Звертаючись до суду у цій справі, що розглядається - № 280/8378/22, з позовними вимогами, в тому числі, про зобов'язання ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати затриманої пенсії, позивач обґрунтував свої вимоги в цій частині тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 280/4551/21 відповідач зобов'язаний виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення суду, отже позивач має право на отримання такої компенсації. При цьому позивач вважає, що пред'явлення таких позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії є належним способом захисту порушеного права позивача і саме рішення суду остаточно вирішить суперечку та виключить передумови для нового судового розгляду. ….
….Суд апеляційної інстанції вважає, що суд не має права зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення фактично про те ж саме, оскільки цим порушуються норми КАС України, яким передбачено вирішення цих питань в порядку статей 249 та 383 КАС України, тобто шляхом винесення судом окремої ухвали.
У зв'язку з цим, вимоги позивача про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення не підлягають розгляду в окремому судовому провадженні, а відкрите провадження по справі підлягає закриттю на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, яка визначає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…..».
Отже, предмети та підстави позовів у справі №280/8378/23 та у справі №280/4468/25 є однаковими.
З огляду на викладене, суд вважає, що спірним правовідносинам була надана правова оцінка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/8378/23, яка набрала законної сили 01.02.2024.
Таким чином, вказаний спір є вже вирішений судом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки у спорі між сторонами щодо спірної вимоги є постанова суду, яка набрала законної сили.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/4468/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.В.Калашник