05 червня 2025 року Справа № 160/15980/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
30.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд.
-визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №2431793-2412-0462-UA12020010000033698 від 25.09.2024 року на суму 6 625 грн 88 коп.;
-визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №2395226-2412-0462-UA2020010000033698 від 25.09.2024 року на суму 1 650 грн. 65 коп.;
-визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №2431792-2412-0462-UA12020010000033698 від 25.09.2024 року на суму 7 995 грн. 80 коп.;
-визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №2395227-2412-0462-UA12020010000033698 від 25.09.2024 року на суму 21 973 грн. 90 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №160/15980/25 позовну заяву залишено без руху, якою запропоновано позивачу надати до суду обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.
04 червня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що скаржувані податкові повідомлення-рішення отримано ним на відповідний адвокатський запит. Натомість, про існування відправлених податковим органом засобами поштового зв'язку рішень позивач не знав. Так, оскаржувані рішення від 25.09.2024 направлялися позивачу 13.03.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не були вручені та повернулися 04.04.2025 відправнику з наступної причини - "за закінченням терміну зберігання". Відтак, повернення поштового відправлення свідчить про необізнаність позивача з обставинами існування податкових повідомлень-рішень.
Ознайомившись з вищевказаним клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому має бути поновлений.
Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/15980/25.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон