Справа № 991/10792/23
Провадження 1-кп/991/129/23
04 червня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення суду,
установив:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000132 від 23 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Наразі у кримінальному проваджені триває стадія допиту свідків сторони обвинувачення, а саме: розпочато допит свідка ОСОБА_5 .
Судовий розгляд призначено на 06 червня 2025 року о 10 год 00 хв. Заплановано продовження допиту свідка стороною захисту.
04 червня 2025 року о 14 год 42 хв до суду електронною поштою від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду. У клопотанні свідком зазначено, що він проживає у селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, тому, посилаючись на ст. 336 КПК України, просить судове засідання, яке призначене на 06 червня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Також, 04 червня 2025 року о 12 год 02 хв до суду від захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло засобами електронної пошти клопотання щодо допиту свідка обвинувачення ОСОБА_5 .
Захисник, посилаючись на те, що: (1) 11 квітня 2025 року прокурором розпочато допит свідка ОСОБА_5 , під час допиту свідок прибув безпосередньо присутній у приміщенні суду, тому сторона обвинувачення мала можливість пред'явити свідку окремі документи з матеріалів справи; (2) у подальших судових засіданнях, а саме 01 та 16 травня 2025 року свідок ОСОБА_5 брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду; (3) сторона захисту також має намір просити суд пред'явити свідку при його допиті окремі матеріали кримінального провадження, але зробити це при дистанційній участі свідка у судовому засіданні може виявитись технічно складно або і взагалі неможливо, тому завершити допит свідка ОСОБА_5 доцільно за його особистої участі в залі судового засідання. Це б створило рівні умови стороні захисту зі стороною обвинувачення. Просив врахувати позицію сторони захисту та норми ч. 2 ст. 336 КПК України у разі звернення свідка ОСОБА_5 з клопотанням про участь у судовому засіданні 06 червня 2025 року в режимі відеоконференцзв'язку.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
За ч. 7 ст. 336 КПК України допит свідка може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом, окрім визначених кодексом виключних випадків.
У той же час, лише у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду (ч. 9 ст. 352 КПК України).
Як зазначив захисник ОСОБА_8 у клопотанні під час допиту стороною захисту свідка ОСОБА_5 він (захисник) має намір просити суд пред'явити свідку відповідні матеріали кримінального провадження. Колегія суддів звертає увагу, що це питання вже поставало у судовому засіданні під час допиту стороною захисту свідка ОСОБА_5 , що підтверджується журналами судового засідання.
Так, згідно з ч. 2 ст. 358 КПК України у часники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів, зокрема свідкам.
Тобто, можливість пред'явити свідку матеріали кримінального провадження, у тому числі під час його допиту, є правом сторони захисту та відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на норми ч. 2 ст. 336, ч. 2 ст. 358 КПК України, враховуючи позицію сторони захисту щодо участі свідка у судовому засіданні безпосередньо/особисто у приміщенні суду, з метою дотримання виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного і неупередженого судового розгляду, зокрема належного порядку дослідження доказів, також задля дотримання рівності учасників судового провадження у їх процесуальних правах та принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, суд дійшов висновку, що клопотання свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 336, 358, 372, 392 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3