Ухвала від 05.06.2025 по справі 520/13452/19

Номер провадження: 22-ц/813/5470/25

Справа № 520/13452/19

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2005 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2025 року усне клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кукало Олени Миколаївни про поновлення строку на звернення до суду з заявою про заміну первісного відповідача належним відповідачем залишено без задоволення, заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кукало Олени Миколаївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням 28 квітня 2025 року Кукало Олена Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.

В клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі того, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій на підтвердження чого надає копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20 (провадження №11-128заі20), пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей висновки підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 (провадження № 14-93цс24).

Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі є усунення перешкод у безпечному користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_2 , як учасника бойових дій.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум в Україні у 2025 році для працездатних осіб відповідно до ЗУ Про державний бюджет України на 2025 рік встановлений у розмірі 3028 грн..

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн., та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2025 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

Попередній документ
127910045
Наступний документ
127910047
Інформація про рішення:
№ рішення: 127910046
№ справи: 520/13452/19
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 21.06.2019
Предмет позову: усунення перешкод у безпечному користуванні власністю
Розклад засідань:
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
18.01.2026 09:50 Одеський апеляційний суд
15.01.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
04.02.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
09.04.2020 11:30
22.10.2020 11:45
22.04.2021 11:45 Одеський апеляційний суд
07.09.2021 10:30 Київський районний суд м. Одеси
13.09.2021 15:00 Київський районний суд м. Одеси
30.09.2021 11:15 Одеський апеляційний суд
02.02.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
24.03.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
16.11.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
23.11.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
04.03.2025 14:00 Київський районний суд м. Одеси
14.04.2025 14:00 Київський районний суд м. Одеси
22.05.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
14.10.2025 11:20 Одеський апеляційний суд
09.12.2025 14:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЩЕНКО Л Г
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Л Г
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Клюшнікова Світлана Степанівна
позивач:
Мамалюк Микола Захарович
адвокат:
Розенбойм Юрій Олександрович
представник позивача:
Кукало Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ГРОМІК Р Д
ДРИШЛЮК А І
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЄВЄРОВА Є С
третя особа:
Боголій Ольга Миколаївна
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Клюшніков Дмитро Володимирович
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської області
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей:
Боголій Олександра Юрійовича та Боголій Антона Юрійовича