Номер провадження: 33/813/1305/25
Номер справи місцевого суду: 523/20023/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
04.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -
встановив:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .. Про існування оскаржуваної постанови дізналася після того, як виконавча служба почала здійснювати виконавчі дії з приводу стягнення з ОСОБА_1 судового збору у цій справі. Копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року було отримано 19.05.2025 року.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 присутньою в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови не була. Матеріали справи не містять відмітки про вручення їй копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови було отримано ОСОБА_2 19 травня 2025 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 задовольнити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Зайцева М.П.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова