Справа № 159/1948/25
Провадження № 1-кп/159/379/25
05 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025035550000062 від 24.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ковель Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
14 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись єдиним корисливим умислом на заволодіння грошовими коштами, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом надання йому допомоги в оплаті адміністративного штрафу у сумі 17 000 гривень та судового збору у сумі 605 гривень 60 коп., заздалегідь не маючи жодного наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Sраг», що за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Петра Могили, 2а, отримала від потерпілого грошові кошти у загальній сумі 18 000 гривень, а також реквізити для оплати штрафу, та використовуючи платіжний термінал № 1055129, о 10:49 год. поповнила грошовими коштами потерпілого на суму 5 000 гривень (комісія 200 грн.), і о 10:57 год. на суму 209, 99 гривень (комісія 10 гривень) банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 належну її співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, віддала квитанції ОСОБА_4 , запевняючи у тому, що дані квитанції про оплату штрафу, що не відповідало дійсності.
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого, у зв'язку із не прийманням залишених грошових коштів попереднім терміналом, прийшовши до супермаркету «Салют», що за адресою: Волинська обл., м. Ковель, бульв. Лесі Українки, 29, а саме до платіжного терміналу № 8744000, о 11:15 год. здійснила поповнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 належної ОСОБА_6 на суму 4342,50 гривень, після чого, підійшовши до наступного платіжного терміналу Т8207784, о 11:17 год. вийнявши із кишені фізичну вище вказану банківську карту, вставила її в термінал і продовжила здійснювати поповнення на суму 6 000 гривень та о 11:21 год. на, суму 700 гривень, в загальному на суму 16 252, 49 гривень, після чого, віддала отримані квитанції потерпілому ОСОБА_4 , а решту грошових коштів не повернула.
Поповнивши належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань по допомозі в оплаті штрафу не виконала та заволодівши вище вказаними коштами, розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 гривень.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що за обставин, наведених у обвинувальному акті, 14.02.2025 у м.Ковелі Волинської області у присутності потерпілого ОСОБА_4 , під виглядом сплати від його імені штрафу та судового збору, заволоділа його коштами у загальній сумі 18000 гривень шляхом поповнення у банківському терміналі на більшу частину вказаної суми картки свого співмешканця ОСОБА_6 та привласнення решти готівкових коштів Кримінальне правопорушення вчинила у стані алкогольного сп?яніння, оскільки і в день його вчинення і напередодні вживала спиртне. Просить призначити їй покарання у виді штрафу або громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладені правильно. 14.02.2025 він готівкою дав обвинуваченій 18000 гривень для того, щоб вона сплатила від його імені штраф та судовий збір, оскільки він у цьому не розбирається. У м.Ковель Волинської області ОСОБА_5 у той же день внесла отримані від нього кошти у банківський термінал та віддала йому квитанції, пояснивши, що штраф та судовий збір сплачено. Після того, як виявилося, що вказані платежі у дійсності не проведено, він звернувся до поліції із заявою про кримінальне правопорушення. На даний час ОСОБА_5 завдану йому шкоду не відшкодувала.
Зважаючи на те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань речових доказів та ті, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної у їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є згідно зі ст.12 КК України кримінальним проступком.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, відносить її щире каяття.
Обставинами, що обтяжують її покарання є, відповідно до п.6 та 13 ч.1 ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Крім цього, суд враховує що на обліку в лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, негативно характеризується по місцю проживання.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що, необхідним, достатнім і справедливим покаранням обвинуваченій є покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2025.
Речовий доказ: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» Для виплат № НОМЕР_2 , термін дії 05/26, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1