Справа № 723/1361/25
Провадження № 2/723/2331/25
(заочне)
05 червня 2025 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.
при секретарі Чікал І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" , в особі представника позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 21.09.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , укладено електронний договір №3995479 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 4500 грн. шляхом зарахування критиних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 350 днів.
Згідно Договору факторингу від 24.05.2024 року право вимоги за договором кредиту №3995479 первісний кредитор відступив на користь "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА". Внаслідок відступлення прав вимоги, Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту №3995479 від 21.09.2023 року у розмірі 35820 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 4500 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 21960 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 104 календарних днів 9360 грн.
Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35820 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16.04.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 21.09.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , укладено електронний договір №3995479 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 4500 грн. шляхом зарахування критиних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 350 днів.
Згідно Договору факторингу від 24.05.2024 року право вимоги за договором кредиту №3995479 первісний кредитор відступив на користь "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА". Внаслідок відступлення прав вимоги, Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту №3995479 від 21.09.2023 року у розмірі 35820 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 4500 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 21960 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 104 календарних днів 9360 грн.
Наданий відповідачу кредит не повернутий, в зв'язку з чим йому нараховані відсотки, які склали 35820 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем скала 35820 грн.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У зв'язку з розглядом справи в суді представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 2422,20 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Столітній М.М. надано договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 р. між позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. (а.с.84).
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" , в особі представника позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, оф.118/2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 44559822) заборгованість загальною сумою 35820 грн. (Тридцять п'ять тисяч вiсiмсот двадцять гривень 00 копiйок), яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4500 грн. (Чотири тисячi п'ятсот гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 21960 грн. (Двадцять одна тисяча дев'ятсот шiстдесят гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 104 календарних днів 9360 грн. (Дев'ять тисяч триста шiстдесят гривень 00 копiйок).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна'сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.