Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/916/2025 Справа № 641/3067/25
05 червня 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252211500000450 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що невстановлена особа 18.03.2025 об 16:30 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами на суму 200000 грн, надавши неправдиве оголошення щодо продажу автомобіля.
Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252211500000450 від 24.03.2025 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно 15- 16.03.2025 він знаходився вдома та переглядав сайти з продажем автомобілей з метою придбання автомобіля для потреб свого підрозділу. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив оголошення про автомобіль, який підходив за характеристиками та ціною: автомобіль «Jeep Grand Cherokee 2007». В оголошенні була вказана ціна 60 000 гривень.
18.03.2025 ОСОБА_5 знайшов номер власника оголошення, а саме НОМЕР_1 та зателефонував. Слухавку взяв чоловік та представився ОСОБА_6 . Він повідомив, що займається ввезенням автомобілів з-за кордону за передоплатою. Чоловік повідомив, що для військових в нього знижка та він завезе даний автомобіль за 60 000 гривень під ключ
ОСОБА_5 переказав зазначеній особі перший платіж у сумі 2 500 гривень о 12:13 годині зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_6 сказав, що потерпілий помилився з сумою першого платежу та необхідно було надіслати не 2 500 гривень, а 12 500 гривень. Тому о 12:16 годині ОСОБА_5 надіслав йому на ту ж картку 10 000 гривень. Приблизно через 15 хвилин чоловік повідомив, що необхідно сплатити 16 800 гривень за послуги автоперевізника. Тому о 12:37 годині ОСОБА_5 перевів йому 16 800 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Через декілька хвилин чоловік повідомив, що з'явилася гарна можливість для розмитнення автомобіля, оскільки що ОСОБА_5 є військовим, ціна за розмитнення буде значно менша та автомобіль поставлять на державні номерні знаки і одразу оформлять на нього, тому необхідно здійснити дві транзакції по 24 100 гривень, але вже на іншу картку. О 13:01 годині та о 13:15 годині ОСОБА_5 здійснив переказ коштів двома транзакціями на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що з машиною виникли невеликі проблеми, а саме на машині є штраф, який не було погашено, тому вартість розмитнення буде вищою і необхідно здійснити ще дві транзакції. Тому о 14:11 годині ОСОБА_5 переказав 29 000 гривень та о 14:15 годині платіж у сумі 8000 гривень, але вже на іншу картку, яку надав ОСОБА_6 . Вищевказані перекази ОСОБА_5 здійснив на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .
18.03.2025 близько 14:30 год. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що знову виникли якісь проблеми з погашенням штрафу та необхідно повторити платіж. ОСОБА_5 погодився за здійснив наступні транзакції, а саме:1) 18.03.2025 о 14:56 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на суму 37 000 грн.; 2)18.03.2025 о 15:23 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 на суму 19 500 грн.; 3) 18.03.2025 о 18:22 год. здійснив переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 на суму 19 500 грн., Загалом ОСОБА_5 переказав грошові кошти на п'ять різних карт.
Після цього, через деякий час 18.03.2025 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що знову необхідно здійснити переказ грошових коштів, але на цей раз ОСОБА_5 вже відмовився, тому що почав вже сумніватися у доброчесності продавця. Також чоловік по телефону повідомив, якщо потерпілий ще раз не здійснить переказ, то автомобіль так і залишись на митниці. ОСОБА_5 кинув слухавку та зателефонував йому на наступний день, ОСОБА_6 підняв слухавку та потерпілий запитав у нього як йдуть справи з перегоном автомобіля, на що він відповів, що він до сих пір перебуває на митниці та чекає переказу грошових коштів від потерпілого, однак ОСОБА_5 знову повідомив йому, що ніяких переказів більше здійснювати не буде та якщо у нього виникли якісь штрафи, то нехай він сам їх оплачує, так як провини потерпілого в цьому не має. ОСОБА_6 погодився та повідомив, що дану проблемі він вирішить та автомобіль буде доставлено до м. Харкова 04.04.2025, але у якій половині дня не відомо. У зазначену дату автомобіль так і не було доставлено, та ОСОБА_5 зателефонував продавцю, на що він відповів, що перетелефонує трохи пізніше, але цього не сталося. ОСОБА_5 самостійно зателефонував йому ввечері, близько 19:00 год, але телефон був вимкнений. Також, коли ОСОБА_5 чекав автомобіль пропонував ОСОБА_6 самостійно приїхати та забрати машину на митниці, але конкретної адреси він не повідомив, а лише годував обіцянками.
Загальна сума завданого збитку складає 191 031 гривень.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані, які місять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими способами її отримати неможливо, слідчий просить задовольнити її клопотання.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за №120252211500000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа, 18.03.2025 об 16:30, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 200000 грн., надавши неправдиве оголошення щодо продажу автомобіля. Слідчому судді надано також копію заяви потерпілого ОСОБА_5 , копію виписки по картковому рахунку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Водночас, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації, щодо руху грошових коштів по банківській картці.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України,,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) копій документів, а саме: довідки - інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 із зазначенням повних даних контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток; первинних банківських документів, у т. ч. видаткових ордерів, касових чеків, довіреностей, грошових чеків тощо, що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 ; інформацію отриману банком під час обслуговування по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв'язки, осіб, які надають поруку, довірені особи (довірителі); даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи в паперовому вигляді і на електронному носії щодо переказу грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 ; ІР адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 з інформацією про МАС-адреси комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань; оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) по банківських картках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , а саме: комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ІПН, корінець розписки про видачу ПІН коду, корінець розписки про видачу пластикової картки, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків; інформацію про інші відкриті рахунки володільців карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , із інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку за період з 00:00 год. 17.03.2025 по 23:59 год. 05.06.2025, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_7 ) та його структурних підрозділах.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1