Справа № 638/6270/24
Провадження № 1-кп/638/948/25
05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12023221070002011 від 02 серпня 2023 року стосовно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
Відповідно до протоколу від 05.04.2024 року автоматизованого розподілу судової справи в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 20 червня 2024 року справа призначена з підготовчого судового засідання у судове засідання.
Справа тривалий час перебуває в провадженні суду.
Судові засідання у даному кримінальному провадженні не відбуваються серед іншого також і з причин заяв сторони захисту про відкладення розгляду справи.
Судом роз'яснено учасниками судового розгляду порядок участі адвоката з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з'ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов'язок належного підтвердження поважності причин неявки.
У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.
Суд вважає за необхідне акцентувати увагу адвоката ОСОБА_4 на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.
Суд акцентує увагу, що в судове засідання, яке призначалося на 05 червня 2025 року адвокат ОСОБА_4 взагалі не надіслала жодної заяви чи повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання, також не надано інформації про актуальність договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 .
Обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому засіданні 05 червня 2025 року вкотре роз'яснено положення вимог КК та КПК України щодо участі захисника під час розгляду вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_3 повідомив, що до 20 червня 2025 року він вирішить питання щодо участі у судовому розгляді захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-
постановив:
Повідомити адвоката ОСОБА_4 про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов'язків по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Роз'яснити ОСОБА_3 ст.46,47,48,53,54 КПК України.
Визначити наступну дату судового засідання 20 червня 2025 року 13 година 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_5