Справа № 346/2601/25
Провадження № 1-кс/346/584/25
28 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12025096180000111 від 17.05.2025 року, з правовою кваліфікацією: частина 1 стаття 190 КК України,
Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про: історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською картою № НОМЕР_2 в період часу з 11.05.2025 по час виконання ухвали; надання завірених копій договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; те, чи не є платіжна картка № НОМЕР_2 заблокована? якщо так, коли саме та з яких причин?; інформацію про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; інформацію про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 11.05.2025 по час виконання ухвали; фото - та відео - зображень проведених операцій, пов'язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по час виконання ухвали; інформацію про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по даний час; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по даний час; інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по даний час із вказанням дати, часу операції та суми коштів.
Аргументи слідчого.
17.05.2025 до чергової частини Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , про те, що 11.05.2025 близько 11:00 у додатку «Телеграм» йому написала невідома особа, під ніком « ОСОБА_6 » (номер телефону прихований) та запропонувала онлайн заробіток, який полягав у поширенні та відвідуванні різних веб-сайтів. Для активації своєї сторінки, невідома особа запропонувала переказати грошові кошти, які ОСОБА_5 , перерахував із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 на загальну суму 72802 грн.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.05.2025 він перебував за місцем проживання. Близько 11:00 год. на його мобільний телефон, а саме в месенджер «Телеграм» написала раніше невідома мені особа записана як ОСОБА_7 (номер телефону прихований), яка запропонувала мені онлайн-роботу, яка полягала в тому, що мені необхідно відвідувати різні веб-сайти для їх просування та збільшення авдиторії. Про вказані дії йому було необхідно звітувати, надсилаючи скріншоти. На дану роботу ОСОБА_5 погодився, оскільки вона йому підходила. В подальшому ОСОБА_7 написала, що для того щоб зареєструватися потрібно, щоб ОСОБА_5 вказав своє ім'я та номер банківської картки на яку йому в подальшому мали б скидувати грошові кошти за виконані завдання, що він і зробив та скинув номер своєї банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 . Після чого ОСОБА_5 долучили в месенджері «Телеграм» до спільного чату. В подальшому в даний чат щоденно надходили повідомлення із різними завданнями, а саме поставити вподобайки на різних веб-сайтах, що він і робив, за що йому почали скидувати грошові кошти, а саме: 11.05.2025 о 12:04 год. на банківську карту № НОМЕР_10 надійшли грошові кошти в сумі 100 грн. від ОСОБА_8 (термінал м. Костопіль), о 15:06 год. на карту ОСОБА_5 надійшли грошові кошти в сумі 100 грн. та 19:07 год. на мою карту було перераховано грошові кошти в сумі 100 грн. На наступний день прийшли нові завдання, а саме потрібно було скидати кошти на картки, які їм вписували в групі та в подальшому повинні були повертатися кошти, однак вдвічі більше. На що ОСОБА_5 погодився та скинув грошові кошти на картку, яку йому зазначили, після чого о 19:15 год. ОСОБА_5 було повернуто грошові кошти в сумі 484 грн. як було зазначено від ОСОБА_9 . На наступний день, а саме 12.05.2025 ОСОБА_5 знову почав проходити завдання за які йому надійшли грошові кошти, а саме о 11:09 год. грошові кошти в сумі 150 грн., 16:33 год. грошові кошти в сумі 700 грн., та о 18:36 год. грошові кошти в сумі 2628 грн. ОСОБА_5 вказав, що дані грошові кошти він отримав за те, що скидував грошові кошти та йому перекидали подвоєну суму. 12.05.2025 ОСОБА_5 було запропоновано заробити більше коштів, однак для цього потрібно перекинути грошові кошти на вказані йому банківські карти, які скинули в групу. На що він погодився, оскільки перед тим платили гроші за виконані завдання, оскільки був впевнений що все буде добре. В подальшому ОСОБА_5 було надіслано баніквську карту на яку потрібно було перерахувувати грошові кошти. Так, виконуючи вказівки невідомої особи ОСОБА_5 провів декілька переказів зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , а саме: 12.05.2025 о 16:37 год. переказ в сумі 1251 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 ; 13.05.2025 о 12:39 год. переказ в сумі 1801 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 ; 13.05.2025 о 14:16 год. переказ в сумі 11250 грн. на банківську карту № НОМЕР_8 ; 14.05.2025 о 14:59 год. переказ в сумі 29520 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 ; 14.05.2025 о 15:06 год. переказ в сумі 29250 грн. на банківську карту № НОМЕР_7 ; Окрім цього, ОСОБА_5 вказав, що 12.05.2025 о 17:58 год. він зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 переказав грошові кошти в сумі 650 грн. на банківську карту № НОМЕР_9 . Після даних переказів ОСОБА_5 видалили з чату та особа ОСОБА_7 перестала виходити на зв'язок. Таким чином ОСОБА_5 зрозумів, що це були шахраї. таким чином ОСОБА_5 було завдано шкоду на загальну суму 72802 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що банківська карта № НОМЕР_2 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12025096180000111 (а.с.6), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.9-11), протоколом допи ту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.12-14).
Тому, на думку дізнавачки, є всі підстави для задоволення її клопотання.
Оцінка суду.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп'ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.
Також, зважаючи на те, що слідчий має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов'язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім'ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп'ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.
Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).
Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачкою до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12025096180000111 (а.с.6), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.9-11), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.12-14) у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:
- комп'ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавачку, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується рахунком № НОМЕР_2 ;
- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №12025096180000111, інформація, доступ до якої просить надати дізнавачка, і яка може міститись у комп'ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;
- інформація, доступ до якої просить надати дізнавачка дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавачка довела можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп'ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп'ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.
Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу.
І тому, клопотання підлягає задоволенню, але частково оскільки надання доступу до речей та інформації у більшому розмірі, і за більший період, не доведено.
Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп'ютерних систем - задовільнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп'ютерних систем, які містять банківську таємницю, а також документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що за адресою: АДРЕСА_3 ) шляхом зняття копії наступної інформації, яка в них міститься:
- історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською картою № НОМЕР_2 в період часу з 11.05.2025 по 28.05.2025;
- договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;
- документів про блокування платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , із відомостями про точний час, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 11.05.2025 по 28.05.2025;
- фото - та відео - зображень проведених операцій, пов'язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по 28.05.2025;
- перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по 28.05.2025;
- перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_2 , за період часу з 11.05.2025 по 28.05.2025;
- контрагентів із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку № НОМЕР_9 , за період часу з 11.05.2025 по 28.05.2025;
Відмовити у наданні доступу до речей та іншої інформації та за більший період.
Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз'яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Роз'яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Відмовити у наданні доступу до речей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 28 липня 2025 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 28.05.2025, але внесено у Єдиний державний реєстр судових рішень із затримкою, у зв'язку із хворобою судді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1