Справа № 453/1056/24
№ провадження 3/453/2/25
03 червня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Оctavia, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року.
Судове засідання у справі неодноразово відкладалось за клопотаннями належно уповноваженого представника ОСОБА_1 - (на підставі договору про надання правової допомоги від 24 січня 2023 року № 04/23) - адвоката Гороха.В.В., зокрема, від 26 серпня 2024 року, від 02 жовтня 2024 року, від 29 листопада 2024 року.
Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Горохом В.В. подано ряд клопотань, зокрема, про витребування доказів від 14 січня 2025 року та про виклик свідка від 26 лютого 2025 року. В судовому засіданні 01 травня 2025 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Горохом В.В. подано клопотання про залишення без розгляду клопотань про витребування доказів від 14 січня 2025 року та про виклик свідка від 26 лютого 2025 року.
Крім того, в цьому ж судовому засіданні, 01 травня 2025 року представником особи, щодо якої складено протокол - адвокатом Горохом В.В. - подано клопотання від 01 травня 2025 року про призначення судової автотехнічної експертизи.
Постановою судді від 01 травня 2025 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гороха В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовлено. Датою судового засідання визначено 19 травня 2025 року.
16 травня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 через канцелярією подав до Сколівського районного суду Львівської області заяву про відвід, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3277, в якій просив відвести суддю Сколівського районного суду Львівської області Курницьку В.Я. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером судової справи 453/1056/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької Вікторії Ярославівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером судової справи 453/1056/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку з наведеними обставинами справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено до розгляду на 03 червня 2025 року.
03 червня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням ним 03 червня 2025 року заяви про відвід судді Курницької В.Я. від розгляду справи № 453/1056/24. Вказане клопотання про відкладення просив розглянути за його відсутності.
Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 03 червня 2025 року визнано зловживанням правом на відвід з метою затягування провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо повторного подання ОСОБА_1 еквівалентної за своїм змістом заяви про відвід судді. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької Вікторії Ярославівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером судової справи 453/1056/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишено без розгляду. Належним чином засвідчену копію постанови від 03 червня 2025 року надано судді Сколівського районного суду Львівської області Курницькій В.Я. 03 червня 2025 року.
З огляду на викладені обставини, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 від 03 червня 2025 року про відкладення розгляду справи, суддя не вбачає підстав для задоволення такого. При цьому, суддя звертає увагу, що про час та місце судового засідання особа, щодо якої складено протокол, була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилась, подавши клопотання про відкладення, в якому, в той же час, просила таке розглянути за його відсутності.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, суддя також вважає за необхідне звернути увагу на те, що зловживання процесуальними правами - це вольова, усвідомлена діяльність (дії) суб'єкта з недобросовісної реалізації свого суб'єктивного, в тому числі, процесуального, права не за його призначенням, що заподіює шкоду суспільним інтересам третіх осіб чи створює реальну загрозу її заподіяння при формальній правомірності такої діяльності. Зловживання процесуальними правами здійснюється через формальне здійснення суб'єктами їхніх процесуальних прав та обов'язків. Такі зловживання завжди реалізуються через умисну поведінку. Внаслідок зловживання процесуальними правами здійснюється заподіяння шкоди суспільним інтересам та відносинам, або ж виникає загроза такого заподіяння.
В даному випадку, зловживання процесуальним правом на відвід встановлено суддею Микитиним В.Я. у постанові від 03 червня 2025 року. Аналізуючи викладене, з урахуванням неодноразових клопотань про відкладення, заявлення численних не спрямованих на реальне настання відповідних наслідків клопотань та відводів, поведінка особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, на думку судді, спрямована на затягування розгляду справи та, як наслідок, спливу строку накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбаченого ч. 6 ст. 36 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суддею вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Про це ж йдеться і у п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року за № 1452/735.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Оctavia, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823693 від 21 червня 2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом події на CD-диску. Окрім цього, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Досліджуючи відеозапис події, з судом встановлено, що з відеофайлу «1 з відеореєстратора, встановленого в автомобілі працівників поліції, чітко зафіксовано факт руху транспортного засобу марки Skoda Оctavia, р.н. НОМЕР_1 , (15:45:22 - 15:45:30 сек.), так само як і факт керування вказаним транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Цим же відеозаписом підтверджується і підставність зупинки транспортного засобу працівниками поліції, оскільки при повороті праворуч водієм не увімкнено покажчик повороту (15:46:07 - 15:46:11 сек.),, що стало підставою для винесення щодо ОСОБА_1 постанови серії ЕНА № 2444602 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
З відеозапису з бодікамери (відеофайл WhatsApp Video 2024-06-25 at 16.19.47), долученого до матеріалів справи, вбачається, що працівником поліції належним чином запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також зафіксовано відмову водія (16:09:00 - 16:09:07 сек.). Містить зазначений відеофайл також фіксацію пропозиції пройти огляд в закладі охорони здоров'я та відмову водія від такого (16:09:12 - 16:09:18 сек.). Як вбачається з цього ж відеозапису, водієві роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (16:09:33 - 16:10:07 сек.) та повторно запропоновано пройти такий огляд на місці або в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 знову відмовляється (16:10:15 - 16:10:25 сек.). Підтверджується зазначеним відеозаписом і факт роз'яснення працівником поліції водієві прав останнього (16:10:32 - 16:11:07 сек.). з вищевказаного відеофайлу вбачається також факт відмови водія від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (16:11:06 - 16:11:10 сек.), а також факт відсторонення водія від керування транспортним засобом (16:11:19 - 16:11:24 сек.).
Більше того, на відеозаписі з бодікамери (відеофайл WhatsApp Video 2024-06-25 at 16.19.47) зафіксовано визнання водієм ОСОБА_1 факту вживання алкоголю (16:10:08 - 16:10:11 сек.).
Приписами статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками:
1)https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet;
2)https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax.
Штраф, у відповідності до ст. ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я.Курницька