Єдиний унікальний номер № 317/2075/25
Провадження № 3/317/1191/2025
05 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.04.202 о 09 год. 12 хв. на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального алкотестеру Alcotest Drager 6820, результат огляду позитивний - 0,70 проміле, тест № 2486. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
04.06.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , а також клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. За змістом клопотання, ОСОБА_1 не згоден з протоколом, оскільки поліцейськими порушена процедура проведення огляду на стан сп'яніння, він діяв у стані крайньої необхідності через погане самопочуття його батька та просить суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 18 та ч. 4 ст. 247 КУпАП.
У судовому засіданні 05.06.2025 ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначив, що 16.04.2025 його батько був на прийомі у лікаря-кардіолога, йому рекомендовано уникати фізичних та психічних перевантажень, більш знаходиться на природі. Крім того, рекомендовано постійний прийом ліків, тому 18.05.2025 разом із батьком ОСОБА_2 поїхали на дачу, яка розташована в с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області. Ввечері ОСОБА_1 випив 2 літри пива, а рано вранці, прокинувшись, пішов на рибалку.
19.04.2025 з ранку, батько за власною ініціативою став наводити на дачній ділянці порядок, йому стало зле, його стан здоров'я різко погіршився, і коли він повернувся з рибалки, батько попросив термінового відвезти його до дому за ліками. ОСОБА_1 вважає, що в даній обстановці, що склалася, він діяв в стані крайньої необхідності під час загострення у його батька хронічної хвороби, яка в подальшому, при відсутності медикаментозного лікування, могла призвести до тяжких наслідків, оскільки стан здоров'я його батька погіршився, і йому були терміново потрібні ліки або допомога лікаря, вважає, що його дії були вимушеними. Сідаючи за кермо ОСОБА_1 не думав, що від нього є запах алкоголю і що може щось показати. На підтвердження стану здоров'я свого батька надав медичні документи.
Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським порушена
адміністративна процедура проведення огляду на стан сп'яніння. В Акті огляду взагалі не вказано технічний запис відеозапису, з допомогою якого відбувався огляд на стан алкогольного сп'яніння, а результат тестування вказаний 0,40 проміле. Його не повідомили, що огляд буде проведено із застосуванням відеозапису. Зазначив, що поліцейський не повідомив його про виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18.05.2025 разом із сином поїхали на дачу. Наступного дня син пішов на рибалку, а він, прокинувшись почав поратися на городі. Пізніше відчув, що йому стало погано, він випив пігулку, яку приймає щодня, але легше не стало і він виміряв тиск. Тиск був високий, пульс був прискорений, але тих пігулок, які він приймає в подібних ситуаціях на дачі не було, вони залишились вдома у місті. Коли син повернувся з рибалки, попросив його відвезти додому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає карність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перевіряючи доводи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя звертає увагу на наступне.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до пункту 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Наведене повністю узгоджується із положеннями пункту 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, яким передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305086 від 19.04.2025, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав без застережень, зазначив, що пояснення надасть в суду;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а також результати огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а саме - 0,70 % проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден.;
- тестом № 2486 від 19.04.2025, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820», результати огляду становлять 0,70 проміле;
- довідкою старшого інспектора з ВАП УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Курлікової Д., відповідно до якою повторності за ст. 130 КУпАП у ОСОБА_1 не має;
- рапортом командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Стуброва В., за змістом якого під час несення служби на БП З-08 (Лавра), 19.04.2025 у складі: капрала поліції Прокопенко В.С., поліцейський взводу № 1 роти № батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області, капрала поліції Літковець А.В. поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції Молодцова В.Г., інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області, під час фільтраційних заходів, о 09 год. 12 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, 475 км. а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, був зупинений Т3 Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування, у останнього виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов на місці зупинки ТЗ за допомогою спецтехнічного приладу Alcotester Drager 6820, тест № 2486. Результат позитивний 0,7 проміле. З результатом згоден. За порушення п.п.2.9а на водія 305086 за ч. 1 ст. 130 КУПАП. Від керування відсторонений шляхом паркування Т3 без порушень ПДР України. Про повторність та відповідальність попереджений. Подія зафіксована на бодікамеру Motorola Solution VB 400 474272;
- відеозаписом події, яка мала місце 19.04.2025, яким зафіксовані обставини події.
Вищезазначеним відеозаписом події, зафіксовано: рух автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинку, повідомлення поліцейським наявність ознак алкогольного сп'яніння, роз'яснення процедури огляду, огляд водія на місці зупинки за допомогою алкотестеру Alcotest Drager 6820, результат огляду - 0,70 проміле, згода водія з результатом огляду.
Таким чином, відеозапис, наявний в матеріалах справи, підтверджує обставини викладені у протоколі, та спростовує доводи ОСОБА_1 щодо порушення поліцейськими процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Відповідно до матеріалів справи, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не заперечував, з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального алкотестеру Alcotest Drager 6820 погодився та не оспорював фактичні обставини справи.
Працівниками поліції було в повній мірі дотримано процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, визначену ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано та підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що вчинене ним адміністративне правопорушення було вчинено ним у стані крайньої необхідності є безпідставними, оскільки пояснення свідка, а також надані ОСОБА_1 медичні документи, лише підтверджують наявність хвороби ОСОБА_2 . Докази, які б свідчили, що саме 19.04.2025 ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності був вимушений керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки його батько ОСОБА_2 потребував невідкладної медичної допомоги, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. ОСОБА_1 не надано суд належних доказів, які б підтверджували факт звернення його батька ОСОБА_2 до невідкладної медичної допомоги 19.04.2025, що в свою чергу виключає крайню необхідність у даному випадку.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Качан