ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.06.2025Справа № 910/13382/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №910/13382/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія"
про стягнення 5 015 723,45 грн та зобов'язання вчинити дії
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" (далі - відповідач), в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача:
- неустойку в розмірі 0,1% від суми, визначеної у п. 2.1 Інвестиційного договору, за кожний день прострочення у розмірі 2 152 171,26 грн, неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру інвестиційного внеску за кожний день прострочення;
- неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру інвестиційного внеску за кожний день прострочення у розмірі 1 681 040,51 грн;
- штраф у розмірі 10% від ціни Інвестиційного договору в сумі 1 182 511,68 грн;
- зобов'язати відповідача передати у власність позивачу введений в експлуатацію об'єкт: обладнання БКТП 10/0,4 кВ з двома силовими трансформаторами, обладнання РУ 10 кВ РП 532, технічний облік електроенергії, ЛУЗОД, охоронна сигналізація та кабельні лінії 10/0,4 кВ, згідно з ТУ №НП-426-14, що розташований за адресою: просп. Комарова Космонавта, 1 (нова назва просп. Любомира Гузара), об'єкт розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером №8000000000:69:118:0021 загальною площею 38,2336 га, визначений Додатком № 1 до Договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13382/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2024.
У підготовчому засіданні 04.12.2024 судом було оголошено перерву до 15.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/13382/24 призначено на 15.01.2025.
15.01.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 15.01.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовчому засіданні 15.01.2025 судом було оголошено перерву до 12.02.2025.
У підготовчому засіданні 12.02.2025 судом було оголошено перерву до 12.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/13382/24 призначено на 12.03.2025.
У підготовчому засіданні 12.03.2025 судом було оголошено перерву до 09.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/13382/24 призначено на 09.04.2025.
У підготовчому засіданні 09.04.2025 судом було оголошено перерву до 14.05.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/13382/24 призначено на 14.05.2025.
13.05.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 14.05.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовчому засіданні 14.05.2025 судом було оголошено перерву до 04.06.2025.
04.06.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
04.06.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі, яку 04.06.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 04.06.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання сторони були повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
Розглянувши у підготовчому засіданні 04.06.2025 клопотання сторін про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.
Предметом спору в цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у загальному розмірі 5 015 723,45 грн та зобов'язання відповідача передати у власність позивачу введений в експлуатацію об'єкт: обладнання БКТП 10/0,4 кВ з двома силовими трансформаторами, обладнання РУ 10 кВ РП 532, технічний облік електроенергії, ЛУЗОД, охоронна сигналізація та кабельні лінії 10/0,4 кВ, згідно з ТУ №НП-426-14.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, сторонами укладено Додаткову угоду № 4 від 23.01.2025 до Інвестиційного договору № 452/02-20 від 25.05.2020, якою продовжено строки виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором. Сторони також погодили, що умови Додаткової угоди №4 застосовуються до відносин між ними, що виникли до її укладення, а саме з 31.12.2023.
Таким чином, порушення відповідачем строків виконання своїх зобов'язань за Інвестиційним договором, яким позивач обґрунтовує наявність підстав для стягнення з нього штрафних санкцій, станом на поточну дату відсутнє.
Окрім того, відповідачем виконано свої зобов'язання з передачі у власність позивачу введений в експлуатацію об'єкт: обладнання БКТП 10/0,4 кВ з двома силовими трансформаторами, обладнання РУ 10 кВ РП 532, технічний облік електроенергії, ЛУЗОД, охоронна сигналізація та кабельні лінії 10/0,4 кВ, згідно з ТУ №НП-426-14, що розташований за адресою: просп. Комарова Космонавта, 1 (нова назва просп. Любомира Гузара), об'єкт розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером №8000000000:69:118:0021 загальною площею 38,2336 га, визначений Додатком № 1 до Інвестиційного договору.
Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Видаткових накладних №452/1 та №452/2 від 03.06.2025, а також копіями відповідних Актів приймання-передачі основних засобів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 викладено правовий висновок, згідно з яким закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Відтак, у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У заяві про закриття провадження у справі позивач також просить суд повернути йому сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 62 611,08 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі №910/13382/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" про стягнення 5 015 723,45 грн та зобов'язання вчинити дії закрити.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код: 41946011) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 62 611 (шістдесят дві тисячі шістсот одинадцять) грн 08 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №3620799 від 28.08.2024.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2025.
Суддя О.В. Нечай