Ухвала від 05.06.2025 по справі 904/735/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/735/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 (суддя Дупляк С.А. , повний текст якого підписаний 28.05.2025) у справі № 904/735/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ"

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-авто" в особі Філії "Автосалон Мерседес" Приватного акціонерного товариства " Дніпропетровськ-авто",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

про відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 р. у справі №904/735/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 м.Дніпро, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/735/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/735/25.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Попередній документ
127897146
Наступний документ
127897148
Інформація про рішення:
№ рішення: 127897147
№ справи: 904/735/25
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) посадової особи
Розклад засідань:
02.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2025 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
3-я особа:
Аржанцев Євген Олександрович
Аржанцев Євгеній Олександрович
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"
Філія "Автосалон Мерседес" Приватного Акціонерного Товариства "Дніпропетровськ-Авто"
відповідач (боржник):
Солодкий Олег Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ"
представник:
Федаш Віталій Васильович
представник відповідача:
Бобиль Василь Володимирович
представник позивача:
Адвокат Борисенко Роман Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ