Ухвала від 04.06.2025 по справі 904/3253/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/3253/24 (904/1851/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 (суддя Суховаров А.В., повний текст якої підписаний 20.05.2025) у справі №904/3253/24(904/1851/25)

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни, м.Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації Російська Федерація, м. Москва

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни, м.Дніпро

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) повернуто позовну заяву.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Новікова Наталія Анатоліївна, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі та передати справу до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів необхідних для розгляду скарги, ухвалою суду від 27.05.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/3253/24(904/1851/25) із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

30.05.2025 матеріали справи №904/3253/24 (904/1851/25) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві такі групи.

Перша група стосується розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні.

Хоч ці справи позовного провадження і розглядаються в межах справи про банкрутство, процесуально вони автономні від непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства,а тому регламентуються з моменту відкриття і до ухвалення остаточного рішення лише правилами позовного провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України, як про це зазначено у частині третій статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3253/24(904/1851/25) з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25).

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
127897128
Наступний документ
127897130
Інформація про рішення:
№ рішення: 127897129
№ справи: 904/3253/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
01.10.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус КМНО Біловар Ірина Олександрівна
Приватний нотаріус КМНО Лапкевич Тетяна Володимирівна
Приватний нотаріус КМНО Мурська Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції Російської Федерації
Новікова Наталія Анатоліївна (боржник)
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
Російська Федерація
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
АТ "Сенс Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Новікова Наталія Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
інша особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кутафін Дмитро Володимирович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
представник:
Дяченко Євгеній Григорович
Калітіна Олена Володимирівна
Круглий Вячеслав Вікторович
представник апелянта:
Горобець Руслан Васильович
представник боржника:
Адвокат Гергель Катерина Олександрівна
представник кредитора:
Борейко Надія Олександрівна
Логойко Андрій Сергійович
Олейнік Наталія Олександрівна
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник третьої особи:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Рекрут Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ