Ухвала від 05.06.2025 по справі 902/824/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2025 р. Справа № 902/824/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024

(постановлену о 10:49 год. у м. Вінниці, повний текст складено 06.02.2024)

у справі № 902/824/20 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 05.02.2024 у справі № 902/824/20, серед іншого, призначив у справі № 902/824/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд судової експертизи поставив питання: Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 10 грн за акцію (код ISIN UA4000083224 емітент Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130694) станом на 30.04.2020? Оплату витрат на проведення судової експертизи поклав на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг", зобов'язавши позивача оплатити вартість експертизи у 5-ти денний термін з дня надходження рахунку з експертної установи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20, скасувати вказану ухвалу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 грн.

Отже, скаржниці слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржницю - ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

Попередній документ
127897030
Наступний документ
127897032
Інформація про рішення:
№ рішення: 127897031
№ справи: 902/824/20
Дата рішення: 05.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.10.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов’язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача
Розклад засідань:
23.09.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
02.12.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
27.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 15:30 Господарський суд Вінницької області
21.11.2023 12:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
05.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
ПЕТУХОВ М Г
ТІСЕЦЬКИЙ С С
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство " Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
АТ "Вінницяобленерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
заявник:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Голубицький Сергій Германович
Овденко Галина Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Уманська Олена Петрівна
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
АТ "Вінницяобленерго"
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
позивач (заявник):
Голубицька Надія Феодосіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
представник:
Щербатюк Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВЧЕНКО Г І
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І