Ухвала від 02.06.2025 по справі 910/10468/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/10468/23 (910/19481/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 03.04.2025)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

в межах справи № 910/10468/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 03.04.2025) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) від 24.03.2025 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10468/23 (910/19481/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 910/10468/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10468/23 (910/19481/23).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/10468/23 (910/19481/23). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що представником позивача отримано повний текст оскаржуваного рішення в Електронний кабінет - 22.04.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, який міститься у матеріалах справи (том. 3, арк. 98).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/10468/23 (910/19481/23).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/10468/23 (910/19481/23).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/10468/23 (910/19481/23) призначити на 02.07.2025 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або через систему «Електронний суд», але не пізніше 25.06.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
127896893
Наступний документ
127896895
Інформація про рішення:
№ рішення: 127896894
№ справи: 910/10468/23
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; спори щодо інших вимог до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсними рішень загальних зборів
Розклад засідань:
27.07.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 10:45 Касаційний господарський суд
21.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
06.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
21.07.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 09:45 Касаційний господарський суд
06.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Комфорт”
Товариство СББ"Комфорт"
Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Комфорт”
Товариство співласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
Відповідач (Боржник):
Товариство СББ"Комфорт"
за участю:
АК Струць Микола Петрович
Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
Товариство співласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
заявник касаційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Комфорт”
Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Комфорт”
кредитор:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
ПрАТ "АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"
позивач (заявник):
Рева Людмила Миколаївна
ТОВ "Київенерго-борг"
ТОВ "Київенерго-Борг"
ТОВ "Київські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-БОРГ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ке-борг 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
Черепов Леонід Володимирович
представник:
Данилов С.А.пред. позивача
Данилов Сергій Анатолійович
Єрмошин Олесандр Володимирович
Костянчук Сергій Петрович
Халупний Андрій Вадимович
представник заявника:
Процик Василь Федорович
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В