Іменем України
04 червня 2025 року м. Кропивницький
справа № 387/1245/24
провадження № 22-ц/4809/686/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року (суддя Солоненко Т.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №07081-09/2023 від 20.09.2023 у розмірі 42437,50 грн та за договором позики №76838261 від 23.10.2023 у розмірі 26928,61 грн. А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 69366,11 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 20.09.2023 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту 07081-09/2023, підписанням якого остання акцептувала публічну пропозицію банку та беззастережно приєдналася до умов договору. Відповідно до умов договору позики первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 9700,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 26.02.2024 укладено договір факторингу №26022024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаними кредитним договором, сума боргу за кредитним договором складає 42437,50 грн. Також 23.10.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою укладено договір позики №76838261 підписанням якого остання акцептувала публічну пропозицію банку та беззастережно приєдналася до умов договору. Відповідно до умов договору позики первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 7300,00 грн строком на 22 дні зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14.06.2021 укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, сума боргу складає 26928,61 грн. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому є заборгованість перед позивачем на загальну суму 69366,11 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №07081-09/2023 від 20.09.2023 у сумі 42437,50 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9700,00 грн та відсотками у розмірі 32737,50 грн; за договором позики №76838261 від 23.10.2023 у сумі 26928,61 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7015,30 грн та відсотками у розмірі 19913,31 грн, а всього на загальну суму 69366 гривень 11 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послалась на те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати за договорами факторингу, суд не врахував, що строк кредитування за договором позики №76838261 від 23.10.2023 становить 22 дні, а відсотки нараховано поза межами даного строку у розмірі 26928,61 грн. та ін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.09.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 07081-09/2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. За вказаним договором товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9700 грн, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2 договору кредит надається на власні потреби клієнта строком на 360 днів, дата надання кредиту 20.09.2023. Наданий кредит клієнт зобов'язаний погасити в останній день строку кредитування 13.09.2024. Згідно із п. 1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього договору. Відповідно до п. 1.4.2 договору, якщо клієнт 14.10.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку в розмірі 40,00% на перший платіж відповідно до графіку платежів. Крім того, договором, а саме п. 1.6. визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 49xх - хххх - 5365 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (а.с.7-9).
Згідно додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів та паспорт споживчого кредиту, підписаний у формі електронного документу з використанням електронного підпису відповідачки (а.с.10-11).
З інформаційної довідки ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих №3426_241209354947 від 09.12.2024 адресованої Стар Файненс Груп, встановлено, що ТОВ "Універсальні платіжні рішення" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України 21/788-рк від 01.05.2023. Між їхніми підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 20.09.2023 11:25:00 на суму 9700,00 грн, маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua -286851370, призначення платежу: зарахування 9700 грн на карту НОМЕР_1 (а.с.92).
Також, судом встановлено, що 26 лютого 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №26022024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-13).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №26022024 від 06.02.2024, платіжну інструкцію в національній валюті від 29.02.2024 №20911 та витяг із реєстру боржників за договором факторингу №26022024 від 26.02.2024, відповідно до яких фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримав від клієнта ТОВ «Стар Файненс Груп» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07081-09/2023 на суму 42437,50 грн, з яких: 9700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 32737,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.15, 102-104).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07081-09/2023 від 20.09.2023 за період з 26.02.2024 по 31.07.2024 станом на 31.07.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 07081-09/2023 від 20.09.2023 у розмірі 42437,50 грн, з яких: 9700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 32737,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.16).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.04.2018 встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зареєстровано як фінансову установу 20.10.2015 №2542 ( а.с.31).
Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2021 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зареєстроване як юридична особа 30.06.2015, види економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (основний) (а.с.34).
Встановлено, що 23.10.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76838261 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в сумі 7300,00 гривень строком на 22 дні, зі сплатою процентної ставки 2,5 % від суми кредиту на день. Дата надання позики 23.10.2023, дата повернення позики 13.11.2023, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 2,5%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) 2,7%. Згідно п.4 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами (а.с.20- 22).
Згідно додатку № 1 до сторони погодили загальну вартість кредиту. Додаток виготовлений у формі електронного документу з використанням електронного підпису відповідачки (а.с.22-23).
Встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.24-25).
До позовної заяви додано копії додаткової угоди до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеної 11.04.2024, акту прийому-передачі реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, платіжні інструкції в національній валюті від 18.04.2024 №21169 та від 15.04.2024 №21156 та витяг із Реєстру Боржників №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного 11.04.2024, відповідно до яких фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що отримав від клієнта ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №7683261 на суму 26928,61 грн, з яких: 7015,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 19913,31 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.27- 29, 109-111).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №76838261 від 23.10.2023 за період з 11.04.2024 по 31.07.2024 станом на 31.07.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №76838261 від 23.10.2023 у розмірі 26928,61 грн, з яких: 7015,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 19913,31 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.30).
З наданої інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 31.12.2024 №20.1.0.0.0/7-241227/3068-БТ, встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту НОМЕР_2 . Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 23.10.2023 зараховано переказ на картку у розмірі 7300,00 грн, 20.09.2023 зараховано переказ на картку у розмірі 9700,00 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка порушила умови вказаних договорів, не повернула отримані в борг грошові кошти, не сплатила проценти за користування кредитними коштами, тому позовні вимоги щодо стягнення з неї заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №07081-09/2023 та договором позики №76838261 підлягають задоволенню.
Колегія суддів не зовсім погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
За змістом ч.1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Колегія суддів звертає увагу, що в зазначеній нормі права мова йде про право грошової вимоги, яке не можна ототожнювати із зобов'язанням боржника, оскільки право вимоги є похідним наслідком, що виникає через невиконання боржником певного грошового зобов'язання.
З вказаного слідує, що право вимоги не може існувати саме по собі.
Згідно пункту 5 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» факторинг є видом фінансової послуги.
Відповідно до статті 9 вказаного Закону фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов'язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами.
Договір факторингу має такі ознаки:
1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату;
2) зобов'язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим;
3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги;
4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» умови;
5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 вказано, що визначальною ознакою договору факторингу є суб'єктний склад його учасників. Так, суб'єктний склад у договорі факторингу має три сторони:
- клієнт, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1079 ЦК України);
- фактор, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ч.3 ст. 1079 ЦК України);
- боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором, що вбачається із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ст. 350 ГК України.
У справі, що переглядається, встановлено, що договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладений між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів", передував договору позики №76838261 від 23.10.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою. Тому предметом даного договору факторингу не могло бути право вимоги за договором позики №76838261, оскільки такого зобов'язання на той момент ще не існувало.
При цьому, сам вказаний договір факторингу не містить умов, за яких його дія поширюється на кредитні договори, що виникли після його укладення.
Натомість, умовами договору факторингу передбачено, що предметом договору є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Тобто, дія договору вичерпується відступленням права вимоги щодо визначених реєстром зобов'язань, і не поширюється на інші грошові зобов'язання.
Із наведеного слідує, що вимога на момент укладення договору повинна була бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 не було, та сторони не могли передбачити, що 23.10.2023 між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою буде укладено договір позики.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував наведені обставини, у зв'язку із чим дійшов неправильного висновку, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" має право вимагати від відповідачки сплату заборгованості за договором позики №№76838261 від 23.10.2023, укладеного між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 . Відповідно суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов у цій частині і стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача 26928,61 грн.
В частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 07081-09/2023 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 колегія суддів погоджується з висновком суду з таких обставин.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
З інформаційної довідки ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих №3426_241209354947 від 09.12.2024 адресованої Стар Файненс Груп, встановлено, що ТОВ "Універсальні платіжні рішення" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України 21/788-рк від 01.05.2023. Між їхніми підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 20.09.2023 11:25:00 на суму 9700,00 грн, маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua -286851370, призначення платежу: зарахування 9700 грн на карту НОМЕР_1 (а.с.92).
Дані доказі в сукупності підтверджують отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 9700 грн 20 вересня 2023 року, оскільки і сума отриманих коштів, і дата їх отримання відповідають умовам кредитного договору № 07081-09/2023 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 . При цьому відповідачка не спростував даний факт.
Встановивши, що позивач за умовами договору передав кошти відповідачці в сумі 9700 грн, суд правильно та обґрунтовано констатував, що у ОСОБА_1 виникло зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору.
Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки, у визначені договором строки відповідач не повернув позику та відсотки за користування кредитом, заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
З огляду на вказане, суд першої інстанції позов цій частині задовольнив обґрунтовано.
Аргументи відповідачки щодо відсутності в справі доказів на підтвердження отримання коштів спростовані дослідженими матеріалами справи.
Отже, доводи апеляційної скарги частково дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 26928,61 грн за договором позики №№76838261 від 23.10.2023, укладеним між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , підлягає скасуванню, а в позові у цій частині має бути відмовлено.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та відмовою в позові в частині стягнення заборгованості в розмірі 26928,61 грн, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, сплачені відповідачем за подання апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 440 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 26928,61 грн, скасувати і відмовити в позові в цій частині.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 440 грн сплаченого судового збору.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді:
О.А. Письменний О.Л. Дуковський О.І. Чельник