СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/641/25
пр. № 2/759/2095/25
02 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (02094, м. Київ вул. Сергієнка Івана, 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
І. Зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №00020091733 від 13 вересня 2020 року в розмірі 25 310,94 грн, яка включає: тіло кредиту - 5087,89 грн; інфляційне збільшення - 900,35 грн; проценти за договором - 242,70 грн; проценти поза межами строку дії договору - 19 080,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 13 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №00020091733, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 5099,00 грн. Термін повернення позики - 30 днів (до 12 жовтня 2020 року). Процентна ставка за договором становить 1,59% на день, а у разі прострочення - 2,50% на день, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 09 жовтня 2020 року 2200,00 грн (з яких 11,11 грн - на погашення тіла кредиту, 2188,89 грн - на погашення процентів). Решту суми відповідач не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 25 310,94 грн.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Судом встановлено, що 13 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №00020091733, за яким позивач передав відповідачу 5099,00 грн, що підтверджується актом про видачу грошових коштів та фіскальним чеком.
Відповідач зобов'язався повернути суму позики до 12 жовтня 2020 року, а також сплачувати проценти за ставкою 1,59% на день. У разі прострочення застосовується ставка 2,50% на день.
Відповідач частково виконав свої зобов'язання, сплативши 09 жовтня 2020 року 2200,00 грн, з яких 11,11 грн пішло на погашення тіла кредиту, а 2188,89 грн - на погашення процентів. Решту суми позики та нараховані проценти відповідач не сплатив, що є порушенням ст. 526 ЦК України, яка передбачає належне виконання зобов'язань.
Згідно з карткою обліку виконання договору станом на 28 жовтня 2024 року, заборгованість Відповідача становить 25 310,94 грн, що включає:
• тіло кредиту: 5087,89 грн (5099,00 грн - 11,11 грн);
• інфляційне збільшення: 900,35 грн (за період з 13.10.2020 по 23.02.2022);
• проценти за договором: 242,70 грн;
• проценти поза межами строку дії договору: 19 080,00 грн (за період з 13.10.2020
по 11.03.2021).
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнав його обґрунтованим і відповідним умовам договору та нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми.
Оскільки відповідач не надав доказів повного погашення заборгованості або інших обставин, що могли б виключити його відповідальність, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у розмірі 3028,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, статтями 526, 610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643, адреса: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 18) заборгованість за договором позики №00020091733 від 13.09.2020 у розмірі 25 310,94 грн, яка включає:
• тіло кредиту - 5087,89 грн;
• інфляційне збільшення - 900,35 грн;
• проценти за договором - 242,70 грн;
• проценти поза межами строку дії договору - 19 080,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643, адреса: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 18 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Н.О. Петренко