СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/983/25
пр. № 2/759/2199/25
02 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (02094, м. Київ вул. Сергієнка Івана, 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
І. Зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020092000 від 15.09.2020 року в розмірі 23 585,43
грн, з яких: 4 199,00 грн - тіло кредиту; 1 132,63 грн - інфляційне збільшення; 15 747,00 грн - проценти поза межами строку дії договору; 2 506,80 грн - проценти, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу грошові кошти в розмірі 4 199,00 грн. Відповідач зобов'язалася повернути позику до 14.10.2020 року, а також сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 1,99% на день, а у разі прострочення - 2,50% на день. Відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення позики та сплати процентів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Судом встановлено, що 15.09.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020092000. Відповідно до п. 5 договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 199,00 грн, що підтверджується актом про видачу грошових коштів від 15.09.2020 року. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі.
Згідно з п. 4.3 та п. 5 договору, відповідач зобов'язалася погасити заборгованість не пізніше 14.10.2020 року.
Однак, як підтверджується карткою обліку виконання договору позики, відповідач не повернула суму позики та не сплатила нараховані проценти, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Позивач надав розрахунок заборгованості, який включає: - тіло кредиту - 4 199,00 грн; - інфляційне збільшення за період з 15.10.2020 по 23.02.2022 - 1 132,63 грн; - проценти за користування кредитом поза межами строку дії договору (2,50% на день) за період з 15.10.2020 по 13.03.2021 - 15 747,00 грн; - проценти - 2 506,80 грн.
Суд перевірив наданий розрахунок та встановив його відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка передбачає стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлено договором. У даному випадку договір передбачає нарахування процентів у розмірі 2,50% на день (912,50% річних) у разі прострочення, що є підставою для стягнення зазначених сум.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму у встановлений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Стаття 1050 ЦК України передбачає, що у разі несвоєчасного повернення позики позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання відповідачем умов договору щодо повернення позики та сплати процентів є порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується відповідним документом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 175, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (02094, м. Київ вул. Сергієнка Івана, 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643, адреса: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 18) заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020092000 від 15.09.2020 року в розмірі 23 585,43 грн, з яких: - 4 199,00 грн - тіло кредиту; - 1 132,63 грн - інфляційне збільшення; - 15 747,00 грн - проценти поза межами строку дії договору; - 2 506,80 грн - проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643, адреса: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 18) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Н.О. Петренко