Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/442/24
номер провадження 2-о/695/9/25
26 травня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
присяжних Гусака В.С., Лойченко Л.М.
за участю секретаря с/з Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановивши на нею опіку та призначивши заявника опікуном останньої.
Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства першої А групи та потребує стороннього догляду і допомоги. Догляд за ОСОБА_2 , здійснювала її мати ОСОБА_3 , але в даний час мати ОСОБА_2 не може опікуватися дочкою за станом здоров'я. на даний час опіку над ОСОБА_2 не встановлено.
Заявник проживає та зареєстрований в будинку разом із сестрою ОСОБА_2 з народження та по теперішній час, постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 , бо його сестра має психічне захворювання, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду.
Оскільки заявник здійснює догляд за своєю сестрою, то рішенням виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради погоджено його кандидатуру як опікуна над ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, а також, врахувавши, що догляд за останньою здійснює саме заявник - призначити його опікуном останньої.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Адвокат особи, стосовно якої суд розглядає справу, ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Опікунської рада при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради - Матвєєва О.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що до опікунської ради звернувся ОСОБА_1 з заявою про погодження його кандидатури як опікуна. Всі документи, які надав заявник, були досліджені на засіданні опікунської ради, а далі питання було винесене на розгляд виконкому Новодмитрівської сільської ради, який і прийняв рішення про погодження кандидатури опікуна. Також представник вказала, що в 2022 році розглядалась заява ОСОБА_3 про визнання її опікуном. Комісією також було погоджено її кандидатуру як опікуна, але вона залишила справу про це без розгляду. Мати заявника лише в усній формі повідомляла про те, що не матиме змоги здійснювати функції опікуна. Зазначила, що підстав для відмови ОСОБА_1 у погодженні його кандидатури не було.
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, у судове засідання не викликалась, оскільки внаслідок психічного стану здоров'я фактичної можливості з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті не має, про що було з'ясовано в судовому засіданні.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скориківка, Золотоніського району, Черкаської області та має РНОКПП НОМЕР_2 .
Із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №7118-1566761-2018 від 26.04.2018 р. вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Драбівці, Золотоніського району Черкаської області та має РНОКПП НОМЕР_4 , що підтверджується копією картки платника податків. Також із паспорту вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.10.1991 р. вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З копії свідоцтва про народження від 29.04.1994 р. вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Як убачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 13.07.1991р. ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу прізвища чоловіка і дружини - ОСОБА_9 .
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 10.03.1994, наявною в матеріалах справи.
Як убачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 29.04.1994р. ОСОБА_7 уклав шлюб зі ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу прізвища чоловіка і дружини - ОСОБА_10 .
Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 09.07.2002 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано.
З копії акта №238 від 18 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю, братом та неповнолітньою сестрою у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 . Вона не здатна самостійно пересуватися, не пристосована до спілкування в суспільстві. Не усвідомлює наслідки своїх дій, не оцінює реального світу. Дуже погано розмовляє. Спілкується лише з тими, хто її слухає. Потребує постійного стороннього догляду ,який їй забезпечує брат ОСОБА_1 . На інвалідному візку вивозить її на вулицю, постійно проводить з нею час.
Відповідно до довідки, виданої психоневрологічним кабінетом КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 72.0.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА №910672 від 01.09.2011 р. ОСОБА_2 встановлено 1-шу «А» групу інвалідності безтерміново. Причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Також у даній довідці вказано, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і допомоги.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №562 від 04.10.2024 р., у ОСОБА_2 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості (F-73.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Через вказані прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 , внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її необхідно визнати недієздатною.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_2 і вказані обставини доводяться дослідженими вище копіями свідоцтв про народження, свідоцтв про укладення шлюбу та свідоцтв про розірвання шлюбу.
Згідно довідки №237 від 18.10.2023, виданої виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради, заявник ОСОБА_1 дійсно проживає зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та разом з ним зареєстровані та проживають: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестра- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (перебуває на навчанні).
Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області відповідно, розглянувши протокол засідання опікунської ради виніс рішення від 09.10.2023 №164, яким погодив кандидатуру ОСОБА_1 на призначення його опікуном над сестрою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У наданому суду висновку органом опіки вказано лише про факт погодження кандидатури заявника ОСОБА_1 на призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Жодних доводів, якими б був умотивований вказаний висновок, немає.
Крім цього, судом установлено, що ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю та сестрою, стосовно яких в рішенні відсутня жодна інформація про неможливість виконання ними повноважень опікуна.
У даному випадку суд вважає, що подання органу опіки містить виключно висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку. Отже, вищевказаний висновок не відповідає вимогам закону щодо обгрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном ОСОБА_2 він не містить, через що не може бути прийнятий судом.
Таким чином, вимога заявника про призначення його опікуном до задоволення не підлягає.
З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково.
Відповідно до ч.6 ст. 299 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать також витрати, що пов'язані з проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 - недієздатною.
Витрати по справі віднести за рахунок держави.
У задоволенні вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 - відмовити.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий М.Ю. Степченко
Присяжні В.С. Гусак
Л.М. Лойченко
Повний текст рішення виготовлений 04 червня 2025 року.