Рішення від 03.06.2025 по справі 566/160/25

справа № 566/160/25

провадження № 2/566/252/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника позивача Смочека В.В.,

розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні взалі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват банк" (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 09.05.2022 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з типом кредиту та розміром кредитного ліміту до 200 000 грн., тип кредитної картки «Універсальна GOLD», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 40,8 % річних. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах кредитного ліміту, однак, відповідач не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Внаслідок цього загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.01.2025 складає 99 411,43 грн. та утворюється з наступного: 74 958,39 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 19 453,04 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, які просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 , а також судові витрати у справі.

Ухвалою Млинівського районного суду від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін.

Представник позивача Смочек В.В., приймаючи участь в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с.58) У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшов відзив, чи заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приват банк" (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 09.05.2022 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з типом кредиту та розміром кредитного ліміту до 200 000 грн., тип кредитної карти «Універсальна GOLD», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 40,8 % річних. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD. Наведені обставини підтверджуються документально ( а.с.8-23)

З розрахунку заборгованості від 14.01.2025 року, станом на вказану дату заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 99 411,43 грн. та утворюєтьсяч з наступного: 74 958,39 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 19 453,04 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.24-26)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 74 958,39 гривень.

Кредит відповідачу надано строком на 12 місяців з пролонгацією. З виписки з особового рахунку відповідача видно, що 14.05.2024 ОСОБА_1 продовжував користуватися кредитними коштами, а 26.06.2024 здійснив часткову проплату кредиту. (а.с. 27-28) З цього суд доходить висновку, що починаючи з 14.05.2024 року дію договору було пролонговано. Відтак відсотки, які нараховані за користування кредитними коштами станом 14.01.2025 року в розмірі 19 453,04 гривень є такими, що нараховано у межах строку кредитування, відтак підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір.

На підставі ст.ст. 512, 516, 612 ,625 , ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 284 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 травня 2022 року в розмірі 94411 гривні (дев'яносто чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 43 копійки, яка складається з наступного: 74958,39 грн - заборгованість за тілом кредита; 19453,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 03.06.2025.

Суддя /

Попередній документ
127894191
Наступний документ
127894193
Інформація про рішення:
№ рішення: 127894192
№ справи: 566/160/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.08.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.04.2025 10:15 Млинівський районний суд Рівненської області
28.05.2025 14:10 Млинівський районний суд Рівненської області