справа № 559/133/25
провадження №2/566/263/25
03 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Профіт Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про кредитної лінії № С-201-007061-19-980 від 07.10.2019, укладеного між відповідачем і ПАТ "Ідея Банк" у сумі 17 340,73 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство, посилається на те, що 07.10.2019 між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № С-201-007061-19-980, згідно якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, платності та поворотності в сумі 7000 грн., строком до 07.10.2024.
У визначені договором строки та на умовах, відповідач своїх зобов'язань з повернення кредитних коштів перед ПАТ "Ідея Банк" не виконав, у зв'язку з чим, станом на дату подання позову йому нараховано заборгованість у сумі 17 340,73 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6 421,05 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 10 919,68 грн.
19.12.2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Оптіма факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023, у відповідності до якого ПАТ "Ідея Банк", відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТзОВ "Оптіма факторинг" .
22.12.2023 між ТзОВ "Оптіма факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ "Оптіма факторинг" відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал".
Оскільки заборгованість відповідачем по кредитному договору не погашена, Товариство просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.
Ухвалою Млинівського районного суду від 11 лютого 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.63)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с.68) У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач відзиву до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 07.10.2019 між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено письмовий договір про відкриття кредитної лінії № С-201-007061-19-980, згідно якого відповідач отримав кредит на умовах строковості, платності та поворотності в сумі 7000 грн., строком до 07.10.2024. Згідно умов кредитного договору стандартна процента ставка, відсотків за користування кредитом, складає 48% річних. (а.с. 5-8)
ПАТ "Ідея Банк" свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 виконало, що слідує з матеріалів справи і підтверджується випискою про рух коштів по його картковому рахунку. Відповідачем факт отримання кредитних коштів від у розмірі 7000 грн., не заперечувався, позаяк відзиву ним не подано, і цей факт не спростовано.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за ним утворилась заборгованість у сумі 17 340,73 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту - 6 421,05 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 10 919,68 грн.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 12)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку станом на 19.12.2023 сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у договорі, Паспорті споживчого кредиту та відповідає строку кредитування у межах періоду часу по 07.10.2024.. Таким чином, нарахована у межах строку кредитування заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами договору.
19.12.2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Оптіма факторинг" укладено договір факторингу №19/12-2023, у відповідності до якого ПАТ "Ідея Банк", відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТзОВ "Оптіма факторинг" .
22.12.2023 між ТзОВ "Оптіма факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ "Оптіма факторинг" відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал".
Вищезазначене підтверджується договорами факторингу та витягами з реєстру боржників до Договорів фактоингу, відповідно до яких новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал" відступлено право вимоги по грошовому зобов'язанню ОСОБА_1 що випливає із вище згаданого кредитного договору на загальну суму 17 340,73 грн . ( а.с.14-33)
Таким чином, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування , знайшов своє підтвердження у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Що стосується стягнення судових витрат з відповідача слід зазначити наступне.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як передбачено Цивільним процесуальним кодексом, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин сторона у справі повинна надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Позивач поніс витрати на оплату правничої допомоги у сумі 7 000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 (а.с.34-37), додатковою угодою №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, (а.с.38) актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024 (а.с.40), платіжною інструкцією від 20.12.2024 (а.с.42).
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», реквізити: код ЄДРПОУ 39992082; НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", Код банку 322001) заборгованість за Договором №С-201-007061-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 07.10.2019 року у розмірі 17340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень 73 копійок, яка складається з наступного: 6421,05 грн. - заборгованість за основним боргом; 10919,68 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», реквізити: код ЄДРПОУ 39992082; НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", Код банку 322001) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», реквізити: код ЄДРПОУ 39992082; НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", Код банку 322001) сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя