Cправа № 759/27459/24
04.06.2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
розглянувши в залі суду в м. Корець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом вказуючи, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Заяву № б/н від 23 жовтня 2007 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms). На підставі вищевказаної Анкети-заяви Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 1 900,00 Доларів США. Таким чином, Банк свої зобов?язання за Договором виконав в повному обсязі, натомість Відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 28 жовтня 2024 року має заборгованість 2 521,56 Доларів США, яка складається з 1 501,51 Доларів США (62 027,38 UAH) - Заборгованість за тілом кредиту; 269,30 Доларів США (11 124,78 UAH) - заборгованість за простроченими відсотками; 750,75 Доларів США (31 013,48 UAH) - нарахована пеня. Стверджує, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому останній вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимог підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання вчетверте не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив, як і будь-які інші клопотання чи заяви.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про надання банківських послуг (а.п. 39-40). Таким чином приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (витяг додається а.п. 41-53).
На підставі зазначеної вище заяви, відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 1 900,00 Доларів США, про що свідчить Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.п. 37).
Згідно з Довідкою № 0000003887482810 від 31 жовтня 2024 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитну картку НОМЕР_1 , дата відкриття: 23 жовтня 2007 року, термін дії 10/10, тип картки: Gold credit (а.п. 38).
До матеріалів справи також долучено Виписку за договором № б/н за період 23.10.2007-31.10.2024, з якої вбачається факти використання відповідачем грошових коштів, а також часткове погашення заборгованості за договором (а.п. 30-36).
Відповідно до розрахунків заборгованості за договором № б/н від 23 жовтня 2007 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 28 жовтня 2024 року загальний розмір заборгованості за наданим кредитом складає 2 521,56 Доларів США, що складає еквівалент 104 165,64 грн., з них: 1 501,51 Доларів США (62 027,38 UAH) - Заборгованість за тілом кредиту; 269.30 Доларів США (11 124,78 UAH) - заборгованість за простроченими відсотками; 750,75 Доларів США (31 013,48 UAH) - заборгованість по пені (а.п. 26-27). Витяг щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 28.11.2024 додається (а.п. 28-29).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У даному випадку умови договору приєднання розроблені позивачем по справі АТ КБ «Приватбанк», тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що останній припустився порушення умов кредитного договору, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.
Суд також звертає увагу на те, що з доданих розрахунків заборгованості вбачається, що пеня нараховувалась починаючи з 06 липня 2012 року по 31 травня 2019 року. Тобто , в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та у період дії в Україні воєнного стану пеня позивачем не нараховувалась.
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, що не спростовується та не оспорюється відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов'язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
У постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, а також у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі № 308/3824/16-ц, який полягав у тому, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Відтак у національній валюті України підлягають стягненню і інші складові грошового зобов'язання, передбачені, зокрема, у статті 1048 ЦК України, та при застосуванні статті 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду вказала, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України, належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року в справі № 14-134цс18.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2 521,56 доларів США, що станом на 28 жовтня 2024 року еквівалентно 104 165,66 грн. відповідно до курсу НБУ 41,31 грн. за 1 долар США.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2007 року у розмірі 2 521 (дві тисячі п'ятсот двадцять один) доларів США 56 центів, що станом на на 28 жовтня 2024 року еквівалентно 104 165 (сто чотири тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач - АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .