Рішення від 04.06.2025 по справі 563/577/25

Cправа № 563/577/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що така, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився зі змістом вказаних документів та отримав їх примірники у мобільному додатку, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 20 000, грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Вказує, що АТ "Універсал Банк" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач свої зобов'язання за кредитом належним чином не виконано, тому станом на 28 серпня 2024 року у відповідача відбулось істотне порушення зобов'язань та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. У зв'язку із чим, банк направив повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, зважаючи на це, а також відповідно до п. 5.18-5.19, кредит 29.09.2024 став у формі «на вимогу». Станом на 08 січня 2025 року утворилась заборгованістьу розмірі 14 970,04 грн. А тому, звертається до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову було долучено клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує стосовно заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання поворно не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що відповідач про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе провести розгляд справи, згідно ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із наданих суду копій банківської ліцензії № 92 від 10 жовтня 2011 року (а.п. 46), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.п. 47) та Статуту АТ «Універсал Банк» (а.п. 48) встановлено, що позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, скориставшись банківськими послугами щодо продуктів Monobank (а.п. 25).

Встановлено, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank в редакції, що набула чинності 27 листопада 2021 року додана до матеріалів справи (а.п. 26-32).

В поданій Анкеті-заяві ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму зазначену в додатку відповідно до умов договору

Підписавши Анкету-заяву Відповідач погодився, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники в мобільному додатку, які йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналогів (у тому числі його електронний підпис) обов?язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом «Clyuch», яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Визнав, що удосконалений електронний піллис є аналогом власноручного пілпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ удосконаленого електронного підпису. Все листування щодо цього Договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 08 січня 2025 року, відповідачем була отримана банківська картка НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), тип рахунку: Картка Чорна, активна до: 10/24 (а.п. 23).

Паспортом споживчого кредиту Чорна картка monobank передбачено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, порядок нарахування процентів та штрафних санкцій. Додано також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.п. 35-37).

Згідно з Тарифами (Картка monobank): Пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); Пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних; Розмір обов?язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); Базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.п. 33-34).

До матеріалів справи також додано Довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, з якої вбачається розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 23 квітня 2019 року за карткою № НОМЕР_1 станом на 08.01.2025 року (а.п. 24).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.04.2019 року, укладеного між "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , станом на 08 січня 2025 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 14 970,04 грн. (а.п. 7-15).

При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем зобов'язань за договором, оскільки ним частково здійснювалося його повернення.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

Стороною позивача також додано інформацію про Рух коштів по картці НОМЕР_1 та пояснення до Виписки про рух коштів на рахунку (16-22).

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктом електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").

У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України "Про електронну комерцію").

У ч. 1-2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, в Анкеті-заяві зазначено, що позичальник ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK|Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms а також Тарифами, які складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Належить зазначити, що у разі незгоди з умовами кредитного договору відповідач мав можливість скористатися своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", на відкликання, протягом 14 календарних днів, своєї згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.

Проте, таких дій не вчинив, натомість підписав договір, отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту та користувався ними.

Таким чином, факт отримання та користування кредитними підтверджується належним та допустимими доказами, наданими позивачем.

Відповідачем не спростовано подані позивачем докази, в тому числі розрахунку заборгованості за договором, тому у суду не має підстав піддавати їх сумніву.

З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 3 028 грн. понесених судових витрат.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Monobank» від 23 квітня 2019 року у розмірі 14 970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 04 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору, що був сплачений позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
Попередній документ
127894131
Наступний документ
127894133
Інформація про рішення:
№ рішення: 127894132
№ справи: 563/577/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.08.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.05.2025 10:00 Корецький районний суд Рівненської області
04.06.2025 11:20 Корецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІРАК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СІРАК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Дворак Андрій Леонідович
позивач:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович