Ухвала від 04.06.2025 по справі 212/765/2012

Справа № 212/765/2012

Провадження № 22-ц/801/1021/2025

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

04 червня 2025 рокуСправа № 212/765/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року.

04 червня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Пунктом 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвокатом Баценюк Наталією Миколаївною, призначене у вказаній справі на 11 год. 20 хв. 05 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року о 11 год 20 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни.

Попередити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвоката Баценюк Наталію Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий

Попередній документ
127889412
Наступний документ
127889414
Інформація про рішення:
№ рішення: 127889413
№ справи: 212/765/2012
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.06.2025)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.11.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.05.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.06.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.06.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.08.2024 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.08.2024 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
11.09.2024 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
07.10.2024 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
14.11.2024 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
27.11.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.12.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.02.2025 15:45 Вінницький міський суд Вінницької області
11.02.2025 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2025 09:45 Вінницький міський суд Вінницької області
08.05.2025 11:00 Вінницький апеляційний суд
05.06.2025 11:20 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Сеніна Марія Романівна
позивач:
ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
ТОВ "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
боржник:
Сенін Роман Миколайович
Сеніна Леся Василівна
заінтересована особа:
Перший відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький)
заявник:
ТОВ "Фінанс проперті групп"
представник заявника:
Грабік Максим Сергійович
представник позивача:
Баценюк Наталія Миколаївна
Іваницька Юлія Володимирівна
Корж Ольга Володимирівна
СИСОЄВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА