Справа № 489/2181/23
Провадження № 1-в/489/115/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
05 червня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Від органу пробації надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.06.2023 ОСОБА_3 , оскільки останній в період іспитового строку п'ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що засуджений своєчасно з'являється на реєстрацію до органу пробації та виконує інші покладені на нього обов'язки, однак був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, що і стало підставою для звернення з клопотанням.
Засуджений просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши про те, що своєчасно з'являється на реєстрацію до органу пробації, дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак після останнього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням нових правопорушень не вчиняв.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суд міста Миколаєва від 02.06.2023 ОСОБА_3 засуджений за статтями 121 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вказаний вирок набрав законно сили 03.07.2023 та був направлений для виконання до органу пробації.
24.07.2023 засудженого було поставлено на облік та роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про наслідки невиконання покладених обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 28.08.2023 за ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, 03.09.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф у сумі 17 грн, та 05.11.2024 органом пробації йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, знову був притягнутий до адміністративної відповідальності: 09.11.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, 08.01.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн; 20.01.2025 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
04.02.2025 органом пробації було винесено засудженому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та з того часу і до моменту розгляду клопотання судом ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Крім того, протягом строку перебування на обліку засуджений своєчасно з'являвся для реєстрації до органу пробації та виконував передбачені індивідуальним планом роботи заходи.
Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 КВК України та глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_3 протягом іспитового строку п'ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
Однак, після останнього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання через систематичне вчинення адміністративних правопорушень, яке було вручене 04.02.2025, тобто після останнього притягнення до адміністративної відповідальності, та до часу розгляду клопотання судом, тобто протягом п'яти місяців, засуджений не вчинив нових адміністративних правопорушень. Також він не має пропусків днів явки до органу пробації, не порушував покладені на нього судом обов'язки, а також виконував визначені органом пробації індивідуальні обов'язки щодо необхідності відвідування органів та установ, які проводять роз'яснювальну та профілактичну роботу з метою зміни його девіантної поведінки.
Крім того, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, жодних скарг на його поведінку не надходило.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що на даний час не встановлено достатніх підстав, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 166 КВК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1