Справа № 148/2843/24
Провадження №2/148/189/25
28 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Наталія Михайлівна, до Тульчинської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки за договором про оренду землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі, -
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.
28.05.2025 на адресу суду надійшла заява від виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури про вступ представника прокуратури у дану справу.
Заява мотивована тим, що у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала справа № 148/865/24 за позовом виконувача обов'язки керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною Тимчасової угоди про добровільну сплату та фактичне користування земельною ділянкою від 2021 року, укладеної міським головою Весняним В.М. та Скоробогачем В.П. щодо фактичного користування земельною ділянкою комунальної власності площею 26,6676 га з кадастровим номером: 0524383300:01:001:0801, яка розташована за межами населеного пункту с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області та зобов'язання ОСОБА_1 повернути Тульчинській міській раді дану земельну ділянку.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 у справі № 148/865/24 задоволено позов виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури та визнано недійсною Тимчасову угоду про добровільну сплату та фактичне користування земельною ділянкою від 2021 року щодо фактичного користування земельною ділянкою комунальної власності площею 26,6676 га з кадастровим номером: 0524383300:01:001:0801, яка розташована за межами населеного пункту с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, та зобов'язано ОСОБА_1 повернути Тульчинській міській раді земельну ділянку площею 26,6676 га з кадастровим номером: 0524383300:01:001:0801, яка розташована за межами населеного пункту с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області.
У подальшому постановою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 залишено без змін.
Тобто, позов з подібними підставами вже розглядався Тульчинським районним судом Вінницької області та додаткову угоду до договору про оренду землі № 366 від 25.06.2014 (Тимчасова угода про добровільну сплату та фактичне користування земельною ділянкою від 2021 року, щодо фактичного користування земельною ділянкою комунальної власності площею 26,6676 га з кадастровим номером: 0524383300:01:001:0801) визнано судом недійсною.
Отже, у даній справі № 148/2843/24 позивачем створено штучний спір з метою введення в оману суд, та в якості доказу надано угоду, яка (на даний час) визнана судом недійсною.
Враховуючи вищевикладене, виконувач обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури вважає за необхідне вступити у справу № 148/2843/24 на стороні відповідача - Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області для захисту інтересів держави.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Калачик Н.М., заперечили проти задоволення заяви виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до п 2 ч.6 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.
Частиною 3 ст.56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч.4ст.56 ЦПК Українипрокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 185 цього Кодексу.
Заява прокурора про вступ у справу подана до початку розгляду справи по суті, належним чином обґрунтувана в частині представництва інтересів держави прокурором в даній справі, у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити заяву виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури та допустити прокурора до участі в даній цивільній справі з метою захисту інтересів держави .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури про вступ представника прокуратури у справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Наталія Михайлівна, до Тульчинської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки за договором про оренду землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі - задовольнити.
Допустити до участі у справі № 148/2843/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Наталія Михайлівна, до Тульчинської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки за договором про оренду землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі - Тульчинську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 04.06.2025.
Суддя Л.А.Штифурко