Постанова від 03.06.2025 по справі 130/1144/25

3/130/449/2025

130/1144/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.04.2025 о 10:00 ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов живих біоресурсів забороненим сітним знаряддям лову, сіткою, з дерев'яного човна на р. Рів Мартинівського водосховища в районі с. Межирів Жмеринського району Вінницької області.

03.06.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вказав, що дійсно плив у човні по річці до невістки, проте рибу не ловив, протокол підписав. Додатково вказав, що являється пенсіонером, раніше до відповідальності не притягався.

Відповідності до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову),тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п.16 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126, особи, винні в порушенні цього Порядку та відповідних нормативно-правових актів у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, несуть відповідальність в установленому законодавством порядку.

За приписами ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідні вказаним умовам закону розміри компенсації передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року №1030 лише щодо об'єктів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, до переліку яких не віднесено зазначений вид риби, що були виявлені у ОСОБА_1 .

Крім цього, положеннями ч.1 ст.40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Натомість згідно ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що даним правопорушенням було завдано шкоду внаслідок незаконного вилову риби суто державі за відсутності вказівки її спричинення не певним громадянинові, підприємству, установі або організації за виключним переліком суб'єктів, відшкодування завданої шкоди яким можливе в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно питання, передбачені ч.1 ст.40 КУпАП, вирішенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з'явився, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Заборонене сітне знаряддя лову сітка, вічко 20х20мм, вис. 1 м, довжина 30м у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції - конфіскувати.

Рибу видів щука у кількості 1 штука, окунь - 1 штука, плітка 3 штуки, згідно опису, які залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Попередній документ
127887955
Наступний документ
127887957
Інформація про рішення:
№ рішення: 127887956
№ справи: 130/1144/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.06.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
03.06.2025 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Олійник Володимир Борисович