04 червня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 678/1016/24
Провадження № 22-ц/820/1587/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
розглянувши заяву судді-доповідача Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 червня 2025 року суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 678/1016/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України»; Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про повернення земельної ділянки у комунальну власність.
Суддя-доповідач Талалай О. І. заявила самовідвід у справі з таких підстав.
Адвокат Талалай А. С., який є сином судді Талалай О. І., на підставі довіреності № 225 від 23 січня 2025 року надає професійну правничу допомогу Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».
Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді у цій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).
З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Талалай О. І. у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву судді-доповідача Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу № 678/1016/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України»; Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про повернення земельної ділянки у комунальну власність передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта