Постанова від 03.06.2025 по справі 686/13703/25

Справа №686/13703/25

Провадження № 3/686/4073/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Уроди О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , священнослужителя,

за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2025 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 302 км. + 700 м. а/д М-30 «Стрий - Ізварино», автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «BOVA FHD12.370 », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, вказавши, що допускає, що міг зачепити автобус «BOVA FHD12.370», однак зіткнення не відчув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316031, схемою місця ДТП від 30.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.04.2025, фотознімками та відеозаписами із нагрудних боді-камер працівників поліції.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 316103, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 30 квітня 2025 року, о 09 год. 50 хв., керуючи по 302 км. + 700 м. а/д М-30 «Стрий - Ізварино», автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що зіткнення не відчув. Умислу ховатися та покидати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення він не відчув і у нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, на якій зафіксовано незначні дотичні пошкодження транспортних засобів, копією медичних документів ОСОБА_1 , згідно яких він має проблеми із слухом, що, на думку суду, може свідчити про те, що правопорушник зіткнення міг і не відчути.

У зв'язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315554: «30 квітня 2025 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував по 278 км. а/д М-30 «Стрий - Ізварино», автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 332 від 30.04.2025 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він є священнослужителем та під час ранкової служби ходив до причастя. Вважає що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Захисник Урода О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 №142/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Інструкції). Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4 Інструкції).

На запит захисника КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради надано акт медичного огляду ОСОБА_1 №332 від 30.04.2025, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився в даному закладі 30.04.2025 о 11 год. 30 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Drager ARPA-0663», результат обстеження 0.24‰. Інших ознак, проявів чи симптомів алкогольного сп'яніння не встановлено. Заключний діагноз - перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 6820», Зав. № ARPA-0663, виробник «Drager Safety Ag&Co, KgaA» Німеччина, яким проведено тестування ОСОБА_1 , в діапазоні вимірювань від 0,00‰ до 0,4‰ границі допустимої похибки становить ±0,04‰.

Наведене свідчить, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, що свідчить про недоведеність його перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 316031).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя:

Попередній документ
127887777
Наступний документ
127887779
Інформація про рішення:
№ рішення: 127887778
№ справи: 686/13703/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.05.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: ст.122-4 КУпАП
Розклад засідань:
22.05.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.06.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУНЬ РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУНЬ РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кучак Володимир Миколайович