Справа № 953/1104/24
н/п 1-кс/953/3911/25
"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у недотриманні строків, передбачених ч.5 ст.294, ч.3 ст.295 КПК України, при ініціюванні питання продовження строку досудового розслідування, -
встановив:
19 травня 2025 року до суду надійшла направлена 16.05.2025 через систему «Електронний суд» скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у недотриманні строків, передбачених ч.5 ст.294, ч.3 ст.295 КПК України, під час ініціювання питання продовження строку досудового розслідування, зобов'язанні вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої скарги захисник посилався на перебування у провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального провадження №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України, підозра у якому повідомлена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Стороною захисту 16.05.2025 о 16:52, з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.294, ч.3 ст.295 КПК України, отримане від слідчого клопотання про продовження строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим порушений порядок продовження строку досудового розслідування, а підозрюваний позбавлений права на захист шляхом унеможливлення подачі письмових заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом визначених для цього КПК України п'яти днів.
27.05.2025 слідчим подані пояснення з яких вбачається, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України, підозра у якому повідомлена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливав 21.05.2025. Разом з тим, за не завершення проведення експертизи, процедури розсекречення протоколів НСРД, клопотань та ухвал слідчих суддів, не виконання вимоги ст. 290,291 КПК України виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 3 міс. Тому 14.05.2025 ним складене відповідне клопотання та надане 16.05.2025 стороні захисту - захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за відсутності зв'язку з підозрюваними. Крім того, клопотання про продовження строку досудового розслідування направлялось підозрюваним засобами поштового зв'язку за місцем реєстрації, проживання та несення служби. 19.05.2025 підозрювані отримали клопотання про продовження строку досудового розслідування. До 21.05.2025 заперечення сторони захисту на вказане клопотання до органу досудового розслідування не надійшли. Вважає, що органом досудового розслідування здійснені усі передбачені КПК України заходи, спрямовані на належне повідомлення сторони захисту про необхідність продовження строків досудового розслідування та забезпечений достатній час для надання письмових заперечень.
До судового засідання захисник, слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились.
Захисник розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності та подав заяву з якої вбачається, що заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування подані ним 21.05.2025, тому скаргу в частині зобов'язання слідчого надати строк для їх підготовки та подання, не підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право оскаржити підозрюваним, його захисником бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається вказаною нормою закону при наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як убачається зі змісту скарги, підставою для її подання стала бездіяльність слідчого, що полягає у не врученні клопотання про продовження строку досудового розслідування стороні захисту у строки визначені процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого п.1 ч.4 ст.219 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Приписами ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною 1 ст.295 КПК України передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному п.1 ч.3 ст.294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
У відповідності до ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п'ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов'язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов'язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Аналіз ст. 294, 295 КПК України дає підстави стверджувати, що рішення про продовження строку досудового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного прокурора. Підстави, за яких прокурор може відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування чітко визначені ч.8 ст.295 КПК України і є вичерпними.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України, підозра у якому 21.03.2025 повідомлена ОСОБА_4 , 22.03.2025 - ОСОБА_6 .
Матеріалами справи підтверджується, що 16.05.2025 слідчий вручив захисникам копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, а підозрюваним за відсутності з ними зв'язку у цей же день направив засобами поштового зв'язку.
Судом враховано, що огляду на положення статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування день, коли особі повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
Вищезазначена позиція узгоджується із висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним у постанові від 17.02.2025 у справі 369/16172/20.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 спливав 22.05.2025.
Таким чином, за отримання стороною захисту 16.05.2025 клопотання про продовження строку досудового розслідування, строк передбачений ч.5 ст.294 КПК України слідчим дотриманий, а відтак, підстави для задоволення скарги відсутні.
Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу захисника на те, що положеннями КПК України зміна скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України не передбачена.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 115, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у недотриманні строків, передбачених ч.5 ст.294, ч.3 ст.295 КПК України, під час ініціювання питання продовження строку досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1