Справа № 953/1104/24
н/п 1-кс/953/3823/25
"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій від 05.05.2025 про допит свідків, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
13 травня 2025 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана у порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05.05.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та зобов'язати слідчого допитати вказаних осіб в якості свідків.
В обґрунтування вищевказаної скарги захисник зазначила здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192, підозра у якому повідомлена ОСОБА_17 01.05.2025 стороною захисту подане слідчому клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 06.05.2025 постановою слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Вважає, що допит вказаних свідків має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, а постанова слідчого є необґрунтованою та такою, що обмежує право підозрюваного на збирання доказів.
27.05.2025 слідчим подані пояснення, з яких вбачається, що на даний час орган досудового розслідування підстав для допиту в якості свідків вказаних захисником осіб не вбачає.
До судового засідання захисник, слідчий, належний чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились. Захисник подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, слідчий причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Частиною 1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім цього, ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Отже, питання проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні є компетенцією слідчого (прокурора), а тому вимога про зобов'язання слідчого допитати свідків задоволенню не підлягає.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, слідчий суддя зазначає, що чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо.
Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування, що прямо суперечить принципу диспозитивності.
Судом встановлено, що 05.05.2025 захисник звернулась до слідчого з клопотанням датованим 01.05.2025 про допит у якості свідків військовослужбовців 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16
06.05.2025 постановою слідчий відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання.
Таким чином, враховуючи, що клопотання сторони захисту розглянуте у строки передбачені ст. 220, ч.1 ст.115 КПК України, постанова слідчого відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, є законною та обґрунтованою і при її постановленні слідчий діяв у строки та в порядку передбаченому КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Водночас необхідно зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на орган досудового розслідування обов'язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює відповідна сторона, оскільки такі дії у певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя наголошує, що згідно із загальними засадами, враховуючи принципи змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, а також безпосереднього дослідження доказів судом, сторона захисту має право як самостійного збирання доказів, так і заявлення відповідного клопотання про допит свідків у ході судового розгляду в умовах змагального процесу.
Керуючись ч.6 ст.115, ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023170020001866 від 08.09.2023 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.409, ч.1 ст.192 КК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, не гласних слідчих (розшукових) дій, зобов'язанні вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1