04 червня 2025 року
м. Київ
справа №160/25951/24
адміністративне провадження №К/990/20466/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року
у справі №160/25951/24
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
13 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №160/25951/24.
15 травня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
02 червня 2025 року до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, у зв'язку з початком процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» потрібен додатковий час на погодження та сплату судового збору.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги.
Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Продовжити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л.І. Бившева
І.Я. Олендер