Ухвала від 04.06.2025 по справі 160/31013/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31013/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 р. у справі №160/31013/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОПАЛИВО ДНІПРО»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 визнано неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2025р. у справі №160/31013/24 , Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2025р. у справі №160/31013/24 відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2025р. у справі №160/31013/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описки в частині визначення строку пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі №160/31013/24, так:

- у абз. 27 мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 зазначено «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р..»;

- у п.1 абз. 3 резолютивної частини ухвали апеляційної інстанції від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 зазначено «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р..»

тоді як правильним є «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 14.03.2025р. по 30.05.2025р..».

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст. 253 КАС України суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 та :

- у абз. 27 мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 вірно читати «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 14.03.2025р. по 30.05.2025р..» замість «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р..»;

- у п.1 абз. 3 резолютивної частини ухвали апеляційної інстанції від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 вірно читати «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 14.03.2025р. по 30.05.2025р..» замість «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р..»

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 та :

- у абз. 27 мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 вірно читати «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 14.03.2025р. по 30.05.2025р..» замість «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р..»;

- у п.1 абз. 3 резолютивної частини ухвали апеляційної інстанції від 03.06.2025р. у справі №160/31013/24 вірно читати «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 14.03.2025р. по 30.05.2025р..» замість «надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р..»

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Суддя А.О. Коршун

Попередній документ
127880426
Наступний документ
127880428
Інформація про рішення:
№ рішення: 127880427
№ справи: 160/31013/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПАЛИВО ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОПАЛИВО ДНІПРО»
представник відповідача:
Грипась Дарина Олександрівна
Поліщук Олександр Володимирович
представник позивача:
ЗИМА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ С М
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А