апеляційне провадження №22-ц/824/1562/2025
справа №939/389/24
04 червня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У лютому 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; Товариство) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2726990.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ТС Товариства.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов'язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
11 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено договір факторингу №11082023, відповідно до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до реєстру боржників від 11 серпня 2023 року до договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76 583,00 грн, з яких:
- 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 61 583,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Усупереч умов вищенаведених договорів та незважаючи на повідомлення, відповідач після відступлення права грошової вимоги до позивача не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки первісного кредитора.
Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором №2726990 у розмірі 76 583,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 61 583,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість в загальному розмірі 76 583,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.
Стверджує, шо не підписував кредитний договір №2726990 від 23 грудня 2021 року. На думку скаржника, довід позивача про нібито укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договору №2726990 від 23 грудня 2021 року не відповідає дійсності, оскільки копія договору, долучена до позову, не містить підпису відповідача як позичальника. Із наданої позивачем паперової копії договору №2726990 від 23 грудня 2021 року не є можливим уставити, що такий документ укладено із дотриманням вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що такий документ підписано електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів).
Вказує, що у разі укладення вказаного договору мав би в обов'язковому порядку здійснювати набір у електронній формі комбінації алфавітно-цифрової послідовності, надалі вказана комбінація відобразилась у електронній формі та зберіглась на серверах кредитора для подальшого долучення до кредитного договору, і за таких обставин позивач міг би надати такі докази. Проте в матеріалах справи відсутні докази генерації електронного підпису відповідача, позивачем не надано суду безпосередньо оригіналу договору №2726990 від 23 грудня 2021 року, відтак уважає, що цей договір не є укладеним.
Уважає, що нараховані відсотки за користування кредитом є завищеними та нараховані у розмірі 61 583,00 грн є непропорційним до суми кредиту у розмірі 15 000,00 грн, що, на думку відповідача, суперечить принципам розумності та добросовісності.
В цій частині просить, зокрема, зменшити розмір нарахованих відсотків щонайменше до розміру заборгованості за кредитом.
Зазначає, що надані позивачем (новим кредитором) докази на підтвердження переходу права вимоги (копія договору факторингу, реєстр боржників, акт приймання-передачі реєстру боржників) не підтверджують наявність права вимоги у первісного кредитора. Вказує на відсутність доказів щодо сплати грошових коштів позивачем як новим кредитором первісному кредитору, що позбавляє відповідача та суд можливості встановити та перевірити, чи позивач дійсно набув права вимоги за кредитним договором.
Із посиланням на Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитних коштів за договором №2726990 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 та, як наслідок, доказів на підтвердження виникнення заборгованості за кредитним договором, а саме відсутня виписка по рахунку або касовий документ як документи, що відповідають вимогам форми та змісту первинних документів.
Розрахунок заборгованості, долучений до позову, не є первинним документом, тобто не є належним та допустимим доказом виникнення кредитної заборгованості.
Посилається на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №910/1162/19, від 19.01.2022 у справі №202/2965/21, від 07.10.2020 у справі №132/1006/19, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 03.11.2021 у справі №301/2368/14-ц, від 29.09.2021 у справі №2-879/11 (провадження №61-10005св21), від 03.07.2019 у справі №342/180/17, від 07.04.2021 у справі №752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18 та у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі №6-16цс15.
Мотивуючи наведеним, просить рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.
17 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Заперечуючи довід апеляційної скарги в частині непідписання відповідачем кредитного договору, наводить алгоритм укладення електронного договору на сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Оформлення кредиту здійснюється на сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» шляхом заповнення заявки на отримання кредиту із одночасним обов'язковим зазначенням позичальником усіх необхідних даних щодо себе, а саме ПІБ, РНОКПП позичальника, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер телефону, інше. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті Товариства і формує Особистий кабінет Клієнта, для входу до якого клієнт обирає персональний логін та пароль.
Заповнення заявки само по собі не є кредитним договором чи зобов'язанням Товариства надати кредит.
Після позитивного рішення Товариства про видачу кредиту, кредитор робить позичальнику (клієнту) пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний договір (оферту) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови. Клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти Договір або відмовитися від пропозиції. У разі прийняття клієнтом пропозиції (оферту), останній після натискання кнопки згоди отримує на вказаний на сайті номер телефону смс-повідомлення із одноразовим ідентифікатором для введення на сайті для підписання договору. По завершенню вказаних дій, кредитний договір є підписаним. Лише за умови виконання усієї послідовності дій із наведеного алгоритму можливо укласти договір.
Вказує, що без заповнення відповідачем з власної ініціативи даних щодо себе на сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» для ідентифікації особи позичальника не було можливо вчинити укладення договору із ОСОБА_1 . Таким чином договір №2726990 від 23 грудня 2021 року є укладеним в електронній формі.
Звертає увагу, що інформація про ідентифікацію, реєстрацію та про відправлення/надходження на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору та додатків до нього знаходиться безпосередньо у інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) первісного кредитора, доступ до якої має первісний кредитор та позичальник, як власник Особистого кабінету, в той час як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має доступу до такої інформації, адже передача даної інформація не передбачена договорами факторингу.
Вказує, що ОСОБА_1 не оспорює кредитний договір повністю або частково та недійсність цього договору жодним судовим рішенням не установлено.
Стверджує, що довід апеляційної скарги щодо завищених нарахованих процентів за користування кредитом в порядку захисту прав відповідача як споживача кредитних послуг є безпідставним, оскільки застосування закону щодо захисту прав споживачів здійснюється у спорах, які виникли з кредитних правовідносин, лише у разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.
Вказує, що кредит надано у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами платіжної картки, вказаної ОСОБА_1 при заповненні заявки на сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».
У зв'язку з тим, що за умовами договору факторингу передача ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору документації від первісного кредитора, зокрема, платіжних доручень або інших документальних підтверджень перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги надається ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на запит фактора, ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено запити для отримання додаткових доказів.
Надані докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання / перерахування коштів ОСОБА_1 та обґрунтування розміру кредитної заборгованості за договором.
Щодо посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є банківською установою та не вчиняє дії з формування виписок по рахунках клієнтів, відтак на позивача не поширюється дія Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Вказує, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який здійснено переказ кредитних коштів, вправі отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування / отримання кредитних коштів, проте таких доказів до апеляційної скарги не долучив, власний розрахунок заборгованості не надав. Також не надано відповідачем доказів на підтвердження того, що картковий рахунок йому не належить.
Зазначає, що заявлена до стягнення сума заборгованості нарахована згідно умов договору №2726990 від 23 грудня 2021 року. Вказує, що відповідач вносив кошти на рахунок кредитодавця, чим визнав укладення кредитного договору, а також існуючої заборгованості. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до відзиву на апеляційну скаргу. Додаткових нарахувань по відсотках за кредитним договором новим кредитором не здійснювалось, а заявлена до стягнення сума заборгованості нарахована виключно первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».
В частині відступлення права вимоги вказує на таке. Відповідно до Реєстру боржників від 11 серпня 2023 року на підставі договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 76583,00 грн.
Зазначає, що з метою мінімізації та недопустимості розкриття відомостей щодо інших боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» разом з поданою позовною заявою надано витяг з реєстру боржників до договорів факторингу, що відображає лише інформацію про відступлення права вимоги щодо конкретного боржника та номеру відповідного договору.
До відзиву на апеляційну скаргу долучено документи, які позивач просить долучити до матеріалів справи з метою повного та всебічного розгляду справи:
1) лист від 29 лютого 2024 року ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», як доказ переказу коштів позичальнику;
2) розрахунок заборгованості за договором № 2726990 від 23 грудня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
3) копія Договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року (по 1 примірнику оригіналу договору знаходиться у позивача та у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»);
4) копія Акту прийому-передачі згідно Реєстру Боржників за Договором Факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року (по 1 примірнику оригіналу Акту знаходиться у позивача та у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»);
5) витяг з Реєстру боржників від 11 серпня 2023 року до Договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року (по 1 примірнику оригіналу Реєстру Боржників знаходиться у позивача та у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»);
6) копія Платіжного доручення № 20086 від 15 серпня 2023 року.
Посилається на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, від 22.11.2021 у справі №234/7719/20, від 17.01.2022 у справі №234/7723/20, від 30.06.2020 у справі №61-22760св19, від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, від 10.01.2019 у справі №526/405/23, від 10.09.2019 у справі №916/2403/18, від 04.06.2020 у справі №910/1755/19, від 06.02.2018 у справі №278/1679/13-ц та у постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-1341вс-15, від 23.09.2015 у справі №6-979цс15,
Мотивуючи наведеним, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року залишити без змін.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що сторони кредитного договору досягнули згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, оформленого сторонами договору в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Суд зазначив, що відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконував, заперечень щодо цього до суду не надав, право вимоги за кредитним договором перейшло до нового кредитора (позивача), суд зробив висновок про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.
З матеріалів справи убачається, що 23 грудня 2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (Клієнт) уклали договір №2726990 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (кредитний договір) (а.с.7-13).
Відповідно до умов цього договору Товариство зобов'язується надати ОСОБА_1 грошові кошти в гривні (кредит) у розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Договір укладено за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується відповідачу через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація ОСОБА_1 здійснювалась при вході в Особистий кабінет на сайті Товариства, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (згідно пункту 1.1. цього договору).
В розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» Договору містяться відомості про позичальника, а саме його ПІБ, РНОКПП, реквізити паспорту, адреса місця реєстрації, номер мобільного телефону (2 номери), адреси електронної пошти email ( 5 адрес), контактні дані третьої особи, а також інформація про електронний підпис позичальника (C 8 3 7) та дату і час підпису договору (23 грудня 2021 року 21:26:23).
Аналогічні реквізити підпису ОСОБА_1 (електронний підпис позичальника /C 8 3 7/ та дату і час підпису /23 грудня 2021 року 21:26:23/) містять паспорт споживчого кредиту та Договір №1 до договору №2726990 від 23 грудня 2021 року (а.с.5-6, 14).
Кредит надається строком на 360 днів. Строк дії кредиту може бути змінено (збільшено / зменшено), відповідно до пункту 4.2. договору. Періодичність платежів зі сплати кредиту - кожні 30 днів. Інші деталі повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору №2726990 (згідно пункту 1.3. цього договору).
Відповідно до пункту 1.4. цього договору стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3. договору.
Відповідно до пункту 1.4.1. цього договору знижена процента ставка становить 0,6% в день та застосовується відповідно зазначених в договорі умов.
Відповідно до пункту 2.1. цього договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.
Відповідно до пункту 2.1. цього договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), заначений в пункті 1.3. Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті.
Відповідно до пункту 2.1. цього договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Відповідно до пункту 5.1.3. цього договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта.
Відповідно до пункту 5.1.3. цього договору Клієнт підтверджує:
- що дані Особистого кабінету є його контактними даними, які були ним зазначені під час укладення Договору та які дають можливість Клієнту отримувати інформацію та повідомлення від Товариства, копіювати, завантажувати таку інформацію та/або документи на свій персональний комп'ютер або інший пристрій, створювати копії документів, що направлені Товариством, на паперовому носії та інше;
- що для комунікації за цим Договором він обирає наступні засоби зв'язку: телефонний (за номерами телефонів інформування будь-якими доступними каналами), електронний(з використанням електронної адреси та/або Особистого кабінету), поштовий(за місцем проживання), на вибір Товариства, в тому числі, шляхом інформування Клієнта як за одним з зазначених видів засобів зв'язку (телефонний або електронний) так і за всіма разом (телефонний та електронний), використовуючи будь-які канали взаємодії. При цьому, Товариство має право використовувати і інші засоби зв'язку з Клієнтом у відпадках, передбачених Договором.
Відповідно до пункту 9.7. цього договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Відповідно до пункту 9.9. цього договору відписуючи цей Договір, Клієнт підтверджує, що, зокрема,
- дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Клієнт погоджується, що наявність помилок та / або неточностей, та / або описок в таких даних, не пливають на зобов'язання Клієнта, передбачені цим Договором;
- що додаткові контактні дані Клієнта та електронна адреса, які вказані в цьому Договорі (або будуть надані Товариству окремо) належить саме йому та він розуміє, що за такими контактними даними Товариство може здійснювати взаємодію із Клієнтом в порядку встановленому чинним законодавством України, з урахуванням розділу 8 цього Договору.
11 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (новий кредитор, фактор) та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) укладено договір факторингу №11082023 (а.с. 18-20, сторінки договору 1, 2, 3, 4, 9 ).
За умовами цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження первісного кредитора (ціна продажу) за плату, а первісний кредитор - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1. цього договору).
Відповідно до пункту 1.2. цього договору перехід від первісного кредитора до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами за скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від первісного кредитора до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
В день, коли здійснюється перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію згідно з Реєстром боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №4 до цього договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно з Реєстром боржників в електронному вигляді (Додаток № 5).
Відповідно до пункту 1.6. цього договору права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру боржників (додаток №2).
Згідно даних Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року первісний кредитор - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав, а новий кредитор - ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр боржників кількістю 6063, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників передано в повному об'ємі відповідно до умов договору факторингу, будь-які зауваження до зазначеного реєстру боржників відсутні. Відомості про загальну суму заборгованості приховано (а.с.21).
Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року містись відомості про суму заборгованості за кредитним договором №2726990, укладеного первісним кредитором із ОСОБА_1 , а саме: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 61 583,00 грн - сума заборгованості за процентами; а загальна сума заборгованості складає 76 583,00 грн (а.с.22).
Згідно свідоцтва серії ФК №183 про реєстрацію фінансової установи, реєстраційний номер 13102129, виданого 27 грудня 2007 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія ТОВ «ФК «ЄАПБ» без отримання ліцензій та/або дозволів відповідного законодавства є факторинг (а.с.25).
Згідно свідоцтва серії ФК №1177 про реєстрацію фінансової установи, реєстраційний номер 13103919, виданого 19 березня 2019 року, зареєстровано фінансову установу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (а.с.27).
Згідно даних Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №529 від 04 квітня 2019 року, Комісія постановила видати установу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позиву, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.28).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України:
1. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він уважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень статті 207 ЦК України
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).
В порядку визначеному частиною 2 статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (в редакції станом на дату укладення договору, від 19.04.2020).
Пунктами 5, 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" установлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватисяна припущеннях.
Вирішуючи питання про прийняття доказів, долучених позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд виходить із того, що в суді першої інстанції відповідачем заперечення на позов подані не були; надання цих доказів в суді апеляційної інстанції позивач обґрунтовує необхідністю спростування доводів відповідача, наведених в апеляційній скарзі; при цьому, розрахунок заборгованості та договір факторингу надані в суді першої інстанції у формі витягів з цих документів, отже з метою повного і всебічного розгляду справи та перевірки доводів сторін, колегія суддів ухвалила прийняти:
1) лист від 29 лютого 2024 року ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», як доказ переказу коштів позичальнику;
2) розрахунок заборгованості за договором № 2726990 від 23 грудня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
3) копію Договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року (по 1 примірнику оригіналу договору знаходиться у позивача та у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»);
4) копію Акту прийому-передачі згідно Реєстру Боржників за Договором Факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року (по 1 примірнику оригіналу Акту знаходиться у позивача та у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»);
5) витяг з Реєстру боржників від 11 серпня 2023 року до Договору факторингу №11082023 від 11 серпня 2023 року (по 1 примірнику оригіналу Реєстру Боржників знаходиться у позивача та у ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»);
6) копію Платіжного доручення № 20086 від 15 серпня 2023 року.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вказує на таке.
Доводи апеляційної скарги в частині неукладення кредитного договору №2726990 від 23 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю підпису відповідача на вказаному договорі, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.
Умовами договору передбачено укладення договору за допомогою ІТС Товариства в порядку, передбаченому Законом України "Про електрону комерцію".
Із наведеного позивачем алгоритму укладення договорів на сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» із Товариством убачається, що внесення позичальником на ІТС Товариства власних інформаційно-ідентифікаційних даних при заповненні заявки на укладення кредитного договору є обов'язковою умовою для проведення всіх етапів укладення кредитного договору в електронній формі у відповідності до вимог Закону України "Про електрону комерцію".
Як установлено вище, договір №2726990 від 23 грудня 2021 року містить реквізити електронного підпису ОСОБА_1 .
Відповідачем ОСОБА_1 не спростовано ту обставину, що наведені в кредитному договорі персональні дані (відомості про ПІБ, РНОКПП та адресу відповідача, номери засобів зв'язку) йому не належать.
Таким чином, відсутні підстави уважати, що договір №2726990 від 23 грудня 2021 року є неукладеним.
Умовами договору №2726990 від 23 грудня 2021 року передбачено надання кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої надані позивальником кредитору при заповненні заявки на отримання кредиту на сайті Товариства. Разом з тим, відповідач не спростовує факту, що така платіжна картка йому не належить, а також не заявляє клопотання про витребування додаткових доказів, які б могли підтвердити чи спростувати вказану обставину.
Посилання скаржника на Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, є помилковим, оскільки таким визначено вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, натомість позивач не є банківською установою.
З огляду на алгоритм укладення вказаного кредитного договору, у апеляційного суду відсутні підстави уважати, що позичальником за договором №2726990 від 23 грудня 2021 року є не ОСОБА_1 , факт отримання кредитних коштів за цим договором відповідачем не спростовано.
Доводи апеляційної скарги в частині нарахування процентів за користування кредитом відхиляються апеляційним судом, оскільки такий розмір установлено домовленістю сторін, що зафіксовано в кредитному договорі та такі умови недійсними не визнано.
Доводи скаржника щодо відсутності у позивача права вимоги відхиляються апеляційним судом, оскільки статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину. Доказів на підтвердження визнання у встановленому законом порядку недійсності цього правочину або його розірвання матеріали справи не містять, відтак відсутні підстави уважати про недоведеність права вимоги новим кредитором.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.
Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не установлено.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова