04 червня 2025 р. № 400/2206/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГолови комісії Керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним рішення, оформленого протоколом від 26.02.2025 №39; скасування рішення, оформленого протоколом від 26.02.2025 №39 в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови комісії Керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2) про визнання протиправним рішення, оформленого протоколом від 26.02.2025 №39, скасування рішення, оформленого протоколом від 26.02.2025 №39 в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає на наступне.
Розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації від 28.05.2024 № 47-р при ІНФОРМАЦІЯ_2 створено комісію з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та затверджено її склад.
Саме цією комісією прийнято спірне рішення у формі протоколу від 26.02.2025 №39 про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
При цьому, позивач не залучає Комісією з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості відповідача.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи, що предметом спору є правомірність прийняття рішення Комісією з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем вищевказану комісію.
Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комісію з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Розгляд адміністративної справи №400/2206/25 - розпочати спочатку.
3. Встановити залученому відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Дерев'янко