04.06.2025 р. справа № 400/11812/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до зацікавлена особаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , АДРЕСА_3
провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 . У рішенні суд вирішив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 р. як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 29.02.16 р. до 28.02.18 р. включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 29.02.16 р. до 28.02.18 р. включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 р., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.04 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.18 р. до 11.02.20 р. включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.18 р. до 11.02.20 р. включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.04 р. № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Рішення суду набрало законної сили з 03.04.2024 року.
02.05.2024 року судом виготовлені виконавчі листи у справі.
07.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказано, що вона є дружиною померлого позивача та, відповідно, спадкоємцем після його смерті.
Ухвалою від 23.05.2025 року суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 28.05.2025 року о 14:00 год.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участь у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріалами справи підтверджується, що дружина померлого позивача ОСОБА_1 , а також неповнолітні діти ОСОБА_3 (2020 р.н.) та ОСОБА_4 (2015 р.н.), є спадкоємцями за законом, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Юрчака О.В. від 25.04.2025 року № 43/02-14.
Згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі № 200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім'ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв'язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім'ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.
Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 року у справі № 2-а-1864/10 сформулював висновок щодо застосування норм права у питанні процесуального правонаступництва, який зводиться до того, що " заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником померлого позивача ОСОБА_2 .
За таких обставин, маються підстави для заміни стягувача у виконавчих листах від 02.05.2024 року у справі № 400/11812/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчих листах від 02.05.2024 року у справі № 400/11812/21 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.О. Мороз