справа № 380/9245/25
з питань зупинення провадження
04 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі № 380/9245/25 та залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 у повному розмірі з 01.01.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром, без урахування постанови Кабінету Міністрів України “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1.
Ухвалою судді від 12.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
03.06.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту видання абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів. Ця адміністративна справа, на думку представника відповідача, та справа № 320/2229/25 є пов'язаними, оскільки рішенням суду, яке набере законної сили за результатом розгляду справи № 320/2229/25, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у розглядуваній справі.
З огляду на вказане просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/2229/25.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
На переконання суду, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 не впливає на розгляд та вирішення судом цієї справи, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин постанова Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» була чинною, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тож, у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити.
Крім того, Головне управління 03.06.2025 подало клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України.
Указане клопотання мотивоване тим, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог його реальне виконання буде залежати від дій Міністерства соціальної політики України як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Крім того, Міністерство соціальної політики України є розробником проекту постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1. Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Міністерства соціальної політики України, його незалучення до участі у справі позбавить останнього можливості реалізувати права учасника справи. Також участь Міністерства соціальної політики України у розгляді справи сприятиме всебічному та повному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за відповідну сферу правовідносин.
Просить суд залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
Як зазначено у частині п'ятій статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Суд зауважує, що рішення суду у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права та обов'язки Міністерства соціальної політики України. Та обставина, що надалі Міністерство соціальної політики України вступить у відповідні правовідносини зі сторонами, не змінює характеру тих правовідносин, справа щодо яких наразі розглядається судом, і не має на них жодного впливу.
Предметом спору у цій справі є дії щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Та обставина, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики України як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема соціальної політики, загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення та є головним розпорядником коштів, не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов'язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як третьої особи відсутні.
За цих обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цій справі належить відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.
Згідно зі статтею 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Суддя Морська Г.М.