ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" травня 2025 р. справа № 640/10098/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участі:
секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,:
представника позивача - Батрина С.В.,
представника відповідача - Самборського В.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції заяву представника позивача про зміну предмету позову від 29.04.2025 у адміністративній справі №640/10098/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах якого діє адвокат Батрин С.В. (далі - представник позивача) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.04.2020 № 391-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/10098/20. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 клопотання представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та ухвалено подальший розгляд адміністративної справи №640/10098/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №640/10098/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/20074/19.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу № 640/10098/20 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №640/10098/20 зареєстрована 25.03.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, справу №640/10098/20 передано судді Скільському І.І.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2025 прийняв до провадження адміністративну справу №640/10098/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.Поновив провадження уадміністративній справі №640/10098/20, розпочав розгляд справи №640/10098/20 спочатку за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на "29" квітня 2025 р. о 10:30 год.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку (ВКЗ) ЄСІТС у справі №640/10098/20.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку (ВКЗ) ЄСІТС у справі №640/10098/20.
29.04.2025 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.04.2020 №391-к «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на державній службі, зарахувати за штат Державної служби України з безпеки на транспорті;
- забезпечити переведення ОСОБА_1 на вакантну посаду державної служби відповідно до вимог законодавства, шляхом пропонування позивачеві посади відповідної категорії (включно категорії А);
- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.У вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у статусі відповідача Кабінет Міністрів України, оскільки обов'язок щодо переведення на вакантну посаду державної служби покладено на суб'єкта призначення (Кабінет Міністрів України).Також у вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агенство України з питань державної служби, оскількипропозиції щодо вакантних посад мали формуватися центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (НАДС).
У зв'язку із необхідністю надання представнику відповідача додаткового часу для ознайомлення із поданою представником позивача заявою про зміну предмета позову, підготовче судове засідання 29.04.2025 відкладено на 14:30 год, 15.05.2025.
У зв'язку із неявкою представника позивача у підготовче засідання 15.05.2025, підготовче засідання відкладено на 10.00 год, 29.05.2025.
У підготовчому засіданні 29.05.2025 представник позивача підтримав подану ним заяву про зміну предмета позову, та заявлені у ній клопотання.Просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову,а також задовольнити клопотання про залучення до участі у справі у статусі відповідача Кабінет Міністрів України і про залучення до участі у справі у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агенство України з питань державної служби.
У підготовчому засіданні 29.05.2025 представник відповідача щодо прийняття судом до розгляду заяви про зміну предмета позову заперечив, з підстав наведених у письмовому запереченні на заяву позивача. Щодо залучення Кабінету Міністрів України в якості відповідача, а також Національного агенства України з питань державної службив якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- не заперечив.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, відповідно до частини 8 вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як встановлено судом, до заяви про зміну предмета позову представником позивача додано квитанцію №3312297 від 28.04.2025, згідно з якою копію цієї заяви та доданих документів направлено відповідачу через підсистему «Електронний суд».
З огляду на встановлене частиною 1 статті 47 КАС України право позивача на зміну предмета позову, подання такої заяви до закінчення підготовчого засідання а також дотримання передбачених частиною 8 зазначеної статті вимог щодо направлення копії заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів відповідачу, на переконання суду, заяву представника позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі №640/10098/20 належить прийняти до розгляду.
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача Кабінет Міністрів України, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно пункту 17 частини 1статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У позовній заяві та заяві про зміну предмета позову позивачем звернуто вимоги виключно до Державної служби України з безпеки на транспорті,оскаржуваним наказом якої припинено державну службу ОСОБА_1 , жодних вимог до Кабінету Міністрів України позивачем не звернуто та не оскаржується у цій справі будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Кабінету Міністрів України.
Відтак, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №640/10098/20 у якості відповідача Кабінет Міністрів України,необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агенство України з питань державної служби, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що згідно Порядку надання пропозицій щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцям, звільненим з посади державної служби категорії «А» відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом НАДС від 21.02.2020 №27-20, пропозиції щодо зайняття вакантної посади державної служби державним службовцям категорії «А», звільненим відповідно до статті 87-1 Закону України «Про державну службу» надається Національним агенством України з питань державної служби, на переконання суду, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити Національне агенство України з питань державної служби до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статями 47, 48, 49, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до судового розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 29.04.2025.
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Кабінет Міністрів України - відмовити.
Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агенство України з питань державної служби.
Направити третій особі копію адміністративного позову з додатками.
Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасникам справи копію ухвали надіслати через підсистему “Електронний суд».
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.