Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
04 червня 2025 року Справа №200/3642/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та додані до заяви документи, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачи позивачу ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання “старшина» на військове звання “головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 в десятиденний термін видати позивачу ідентифікаційний жетон військовослужбовця, провести зміни військового звання “старшина» на військове звання “головний сержант», видати відповідний наказ про зміну військового звання, направити цей наказ до ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни в мій військовий квиток, про що повідомити мене на електронну пошту вказану в заяві до військової частини;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання інформації на запит позивача щодо типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини;
- зобов'язати військову частини в триденний термін надати типові функціональні обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, які направити на електронну пошту позивача та в паперовому вигляді на адресу реєстрації позивача;
- визнати протиправною бездіяльність командування ДШВ ЗСУ щодо відсутності контролю за дією підпорядкованих підрозділів та частин, не надання відповіді щодо стану розрахунку вислуги років позивача та не направлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати Командування ДШВ ЗСУ в десятиденний термін провести розрахунок вислуги років позивача з урахування наказу в/ч НОМЕР_1 про перерахунок вислуги років, та направити вказаний розрахунок років до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомити ОСОБА_1 на електронну пошту указану в заяві.
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не видачи позивачу ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання “старшина» на військове звання “головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та докази на підтвердження поважності причин його пропуску;
- уточненої позовної заяви із уточненнях позовних вимог щодо:
• визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не надання інформації на запит позивача щодо типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини (із зазначенням інформації про дату направлення такого запиту);
• визнання протиправною бездіяльності командування ДШВ ЗСУ щодо відсутності контролю за дією підпорядкованих підрозділів та частин, не надання відповіді щодо стану розрахунку вислуги років позивача та не направлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 (із зазначення відомостей про те, з якого часу (на переконання позивача) виникла така бездіяльність з боку другого відповідача - як в частині встановлення контролю так і в частині не надання відповіді щодо стану розрахунку вислуги років позивача та не направлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- доказів на підтвердження направлення першому відповідачу запиту щодо типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини;
- доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову в розмірі 2906,88 грн (або повідомити суду підстави для звільнення від його сплати).
Згідно з відомостями програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 23 травня 2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача 26 травня 2025 року.
30 травня 2025 року судом отримано від позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано:
1) копію запиту позивача від 24 травня 2025 року, адресованого військовій частині НОМЕР_1 , про надання типових функціональних обов'язків;
2) скріншот відправлення електронною поштою з ел.адреси позивача (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») запиту на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (скріншот не містить відомостей про зміст направленого запиту);
3) заяву про уточнення позовних вимог та оновлену позовну заяву, де відповідачем зазначено лише військову частину НОМЕР_1 , а позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачи позивачу ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання «старшина» на військове звання «головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 в 10-денний термін видати позивачу ідентифікаційний жетон військовослужбовця, провести зміни військового звання «старшина» на військове звання «головний сержант», видати відповідний наказ про зміну військового звання, направити цей наказ до ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни у військовий квиток, про що повідомити на електронну пошту, вказану у заяві до військової частини;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання інформації на запит позивача щодо типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини;
- зобов'язати військову частини в 3-денний термін надати типові функціональні обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, які направити на електронну пошту позивача та в паперовому вигляді на адресу його реєстрації;
4) заяву про поновлення процесуального строку, у якій позивач просить суд визнати поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання позовної заяви щодо бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка обґрунтована тим, що 19 вересня 2024 року наказом Командира військової частини НОМЕР_1 № 276 по особовому складу ОСОБА_1 було звільнено в запас Збройних Сил України у зв'язку із сімейними обставинами. На момент звільнення з лав ЗСУ відповідач не видав позивачу ідентифікаційний жетон військовослужбовця, який передбачений розділом ІХ наказу МОУ № 280 від 15 вересня 2022 року. Не отримавши жетону, не отримавши наказу про зміну військового звання, в період з 16 грудня 2024 року по 15 травня 2025 року ОСОБА_1 звертався із запитами до ГШ ЗСУ, командування військової частини НОМЕР_1 , командування ДШВ ЗСУ щодо зобов'язання командування військової частини НОМЕР_1 видати жетон та внести відповідні зміни щодо військового звання. Останню відповідь від КДШВ ЗСУ позивачем було отримано 15 травня 2025 року.
У заяві також зазначено, що запит щодо надання типових функціональних обов'язків позивачем було направлено до військової частини НОМЕР_1 25 квітня 2025 року;
5) клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, яка обґрунтована тим, що позивач є учасником бойових дій і що згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням його прав. Посилається на п. 18 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і п. 2 ст. 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», відповідно до яких має пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства; також посилається на ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої ветерани війни (до яких належать учасники бойових дій) отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Також посилається на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України від 21 листопада 2023 року у справі № 520/10453/23, в якій наведені зазначені висновки, а також на ухвалу Верховного Суду від 3 липня 2024 року у справі № 567/79/23, в якій зазначено, що застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має відбуватися при зверненні осіб, які в ньому зазначені, до суду у зв'язку з порушенням будь-яких їхніх прав, а не тільки тих, які безпосередньо пов'язані з відповідним їхнім статусом незалежно від характеру, предмета й підстав їхніх позовів, на всіх стадіях судового процесу.
До заяви додано копію посвідчення серія МВ від 22 серпня 2016 року, відповідно до якого позивач має статус учасник бойових дій.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду із позовними вимогами про оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не видачи позивачу ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання “старшина» на військове звання “головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивач дізнався про порушення своїх прав в частині не видачи йому військовою частиною НОМЕР_1 при звільненні ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання “старшина» на військове звання “головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 19 вересня 2024 року (в день звільнення в запас Збройних Сил України); до суд із даним позовом позивач звернувся 19 травня 2025 року, тобто, із пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України .
В якості підстави для поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що у період з 16 грудня 2024 року по 15 травня 2025 року він звертався із відповідними запитами (запитами щодо зобов'язання командування військової частини НОМЕР_1 видати жетон та внести відповідні зміни щодо військового звання) до ГШ ЗСУ, командування військової частини НОМЕР_1 , командування ДШВ ЗСУ.
Разом із цим місячний строк для звернення до суду із зазначеними вимогами сплив 19 жовтня 2024 року.
Жодних поважних причин стосовно не звернення до суду із даним позовом у період з 20 вересня 2024 року по 19 жовтня 2024 року (у місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України) позивачем не наведено.
Отже, позивачем не доведено існування поважних причин пропуску встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України строку для звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не видачи позивачу ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання “старшина» на військове звання “головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо наданих позивачем доказів на підтвердження направлення відповідачу запиту стосовно типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, суддя зазначає, що надана суду копія листа позивача до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про надання типових функціональних обов'язків командира відділення ЗАЗ та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 датована 24 травнем 2025 року, а наданий на підтвердження направлення цього запиту на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скріншот датований 25 квітня 2025 року.
Таким чином, позивачем не надано докази на підтвердження направлення відповідачу запиту щодо типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла вказаної військової частини, та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла вказаної військової частини.
Щодо виконання вимог ухвали суду про надання доказів на підтвердження сплати судового збору, суддя виходить з наступного.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, в якості фактичної підстави для такого звільнення позивач посилається на наявність в нього статусу учасника бойових дій, а в якості правової підстави - на п. 18 ст. 12, ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 2 ст. 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Дана норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII).
Відповідно до ст. 4 Закону № 3551-XII ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.
За змістом ч. 2 ст. 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про сплату/не сплату судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.
У постанові від 8 березня 2023 року у справі № 701/589/22 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Також у наведеній постанові Верховний Суд вказав, що подібну правову позицію стосовно застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 і що підстави для відступу від цієї позиції відсутні.
Заявлені позивачем позовні вимоги (наведені в т.ч. в уточненій позовній заяві) стосуються бездіяльності відповідача щодо не видачи позивачу ідентифікаційного жетону військовослужбовця, не проведення зміни військового звання «старшина» на військове звання «головний сержант», не видачи відповідного наказу та не направлення цього наказу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо не надання військовою частиною НОМЕР_1 інформації на запит позивача щодо типових, стандартних функціональних обов'язки командира відділення засекреченого армійського зв'язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини та командира відділення спеціального зв'язку інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини, поданий ним в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Тобто, позовні вимоги позивача н е стосується його соціальних прав.
Як наслідок, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову відсутні.
Стосовно посилань позивача на ухвалу Верховного Суду від 3 липня 2024 року у справі № 567/79/23, суддя зазначає, що зазначеною ухвалою Верховний Суд передав до Великої Палати справу № 567/79/23 і згодом в ухвалі від 11 вересня 2024 року у зазначеній справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду вказала, що із часу прийняття нею 9 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог ст.ст. 12 та 22 Закону № 3551-XII [тобто, застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI та звільнення позивачів від сплати судового збору у справах, спори у яких пов'язані саме зі статусом позивачів як учасників бойових дій], відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості, у зв'язку із чим повернула справу для продовження розгляду до Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Крім цього, суддя зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в п о с т а н о в а х Верховного Суду.
Правова позиція Верховного Суду з приводу звільнення позивачів - учасників бойових дій від сплати судового збору саме у справах, пов'язаних із порушенням їх прав як учасників бойових дій, підтримана неодноразово і у 2025 році, зокрема, у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 520/23062/24.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позивачем не доведено існування підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а також уточнену позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна