Ухвала від 03.06.2025 по справі 278/1879/25

Справа № 278/1879/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

03 червня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ДП "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування акта, протоколу, договору та свідоцтва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте заявник не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну, протягом якого особа, що її подала, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду з заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя

Попередній документ
127874083
Наступний документ
127874085
Інформація про рішення:
№ рішення: 127874084
№ справи: 278/1879/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.05.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Розклад засідань:
16.07.2025 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
11.09.2025 12:30 Житомирський апеляційний суд
30.10.2025 14:30 Житомирський апеляційний суд
18.11.2025 15:00 Житомирський апеляційний суд
28.01.2026 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області
27.04.2026 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
18.05.2026 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
11.06.2026 08:40 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
ДП "СЕТАМ"
Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ)
Житомирський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Севастьянов Геннадій Євгенович
заявник:
Якобчук Леся Анатоліївна
представник відповідача:
Сірач Володимир Сергійович
представник позивача:
Цюпик Ольга Вікторівна
представник третьої особи:
Ткачук Таміла Андріївна
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Черниш Євген Якович