печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10846/25-к
пр. 1-кс-11390/25
15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017, у рамках кримінального провадження № 12016210010000181,
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017, у рамках кримінального провадження № 12016210010000181.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що в провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження № 12016210010000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 (чоловіка ОСОБА_4 ) було повідомлено про підозру.
Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
ОСОБА_4 є власником автомобілю марки «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2016 по справі №607/5260/16-к (провадження № 1-кс/607/5676/2016) було накладено арешт на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017 по справі № 607/5260/16-к (провадження № 1-кс/607/4751/2017) скасовано арешт з автомобілю «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року (справа № 607/5260/16-к, провадження № 1-кс/607/5676/2016).
Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017 по справі №607/5260/16-к (провадження № 1-кс/607/5489/2017) накладено арешт на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4
27.06.2024 р. постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування № 12016210010000181, у окреме провадження за № 12024000000001298 від 27.06.2024 р.
16.10.2024 р. постановою прокурора відділу Офісу ГП ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 12024000000001298 від 27.06.2024 р. відносно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином доходжу до висновку про те, що кримінальні провадження № 12016210010000181 та№ 12024000000001298 фактично закриті відносно ОСОБА_5 .
Оскільки кримінальні провадження відносно чоловіка ОСОБА_4 закриті, відтак відпала необхідність в подальшому обмеженні власника майна.
Підстав для арешту автомобіля ОСОБА_4 у органу досудового слідства не було та не має, оскільки з урахуванням положень ст. 170 КПК України вона не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою особою, ані не є особою, яка в силу закону мала б нести цивільно-правову відповідальність за гр. ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.
Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з'явилися.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 12016210010000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017 по справі №607/5260/16-к (провадження № 1-кс/607/5489/2017) накладено арешт на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4
27.06.2024 р. постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування № 12016210010000181, у окреме провадження за № 12024000000001298 від 27.06.2024 р.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.10.2024 р. постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 12024000000001298 від 27.06.2024 р. відносно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, враховуючи, що кримінальне провадження № 12024000000001298 в частині в рамках якого було накладено арешт, закрито, а відтак в подальшому арешті майна відпала потреба.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 283, 284, 309 КК України, -
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017, у рамках кримінального провадження № 12016210010000181 - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2017 по справі №607/5260/16-к (провадження № 1-кс/607/5489/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1