Номер провадження 2/754/1610/25
Справа №754/16583/24
Іменем України
02 червня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ "ФК "Українські фінансові операції" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного Договору № 6003089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.10.2022 року, укладеного ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «CreditPlus») та відповідачем ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 20 000, гривень строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, право вимоги за кредитним договором №6003089 від 10.10.2022 року перейшло від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «CreditPlus») до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.07.2024 року № 31.07/24-Ф право вимоги по кредитному договору №6003089 від 10.10.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено від ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на користь ТОВ «Українські фінансові операції».
Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим заборгованість за Кредитним договором станом на 17.09.2024 року становить 49 850,00 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 29 850,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 10.10.2022 року по 17.09.2024 року (включно).
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2024 року витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 10.10.2022 року по 19.10.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 10.10.2022 року по 19.10.2022 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, оскільки заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 10.10.2022 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір № 6003089 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надало відповідачу кредит в сумі 20 000,0 грн. строком кредитування 360 днів, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором (стандартна процентна ставка 1,99% в день; знижена процентна ставка 1,493 % в день). Орієнтовна річних процентна ставка складає 57 499,79 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 163 280,00 грн.
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов'язання за вказаними правочинами виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповіддю АТ "Універсал Банк" від 16.12.2024 та наданої банком випискою по картці, з яких вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 було емітовано банківську картку, на рахунок якої 10.10.2022 було зараховано 20 000 грн.
Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.
26.09.2023 між ТОВ "АвентусУкраїна"та ТОВ "Факторингова компанія "Укроглобал-Фінанс" укладено Договір факторингу №26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6003089 від 10.10.2022 року, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс".
31.07.2024 між ТОВ "Факторингова компанія "Укроглобал-Фінанс" та ТОВ "Українські Фінансові Операції" укладено Договір факторингу №31.07/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6003089, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Українські Фінансові Операції".
Згідно п.1.2. Договору факторингу, Права Вимоги, які ТОВ "Факторингова компанія "Укроглобал-Фінанс" відступає ТОВ "Українські Фінансові Операції" за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед ТОВ "Факторингова компанія "Укроглобал-Фінанс" та визначені в Реєстрі Боржників. Підписаний Сторонами Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31.07/24-Ф, ТОВ "Українські Фінансові Операції" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6003089 в сумі 49 850,00 грн., з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 29 850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З договору № 6003089 від 10.10.2022 року вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1ст. 642 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або закон ом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договорів відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за кредитним договором відповідача, до позивача по справі.
Відповідач не довів належного виконання зобов'язань за кредитними договорами, розрахунки заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.
Враховуючи вищенаведене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.
За правилами ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується копією договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 року, копією акту приймання передачі наданих послуг № 6003089 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 17.09.2024 року.
З урахуванням наведеного та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката у даній справі.
Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) заборгованість за Договором № 6003089 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.10.2022 року станом на 17.09.2024 року у розмірі 49 850,00 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 29 850,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 10.10.2022 року по 17.09.2024 року (включно), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: