вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"04" червня 2025 р. Справа № 370/890/25
Провадження № 1-кп/370/58/25
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12025116210000039 від 27 березня 2025 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золоте, Луганської області, громадянин України, одружений, тимчасово непрацюючий, інвалідності немає, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.04.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин; 06.12.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 рік 11 (одинадцять) місяців пробаційного нагляду,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 рік 11 (одинадцять) місяців пробаційного нагляду.
10.01.2025 ОСОБА_4 взятий на облік Бучанським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області як засуджений.
23.01.2025 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, роз'яснено, що згідно вироку Макарівського районного суду Київської області на нього судом були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою. Того, ж дня ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації а саме: перший та третій вівторок кожного місяця.
Того ж дня ОСОБА_4 під особистий підпис був ознайомлений, що згідно частини 3 ст. 49-1 КВК України зобов'язаний виконувати обов'язки, які покладені на нього судом, з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, також ознайомлений, що згідно ст. 49-3 КВК України, якщо засуджений, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Ухиленням від відбування покарання покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов'язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.
Згідно розділу X п. З наказу № 303/5 від 05.02.2024 року Міністерства Юстиції України «Про затвердження змін до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов'язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на засудженого до пробаційного нагляду судовим рішенням, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень
Після цього у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду.
25.02.2025 ОСОБА_4 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за те, що він 18.02.2025, не з'явився без поважних причин на обов'язковий день реєстрації до Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов'язки, покладені вироком суду.
Окрім того, провідний інспектор 25.02.2025 ознайомив ОСОБА_4 з графіком реалізації пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» під особистий підпис, якою передбачено проходження засудженим заходів з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін упродовж відбування пробаційного нагляду на виконання вироку. Продовжуючи ухилятись від пробаційного нагляду ОСОБА_4 11.03.2025 та 18.03.2025 без поважних причин не з'явився до Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на заняття з метою проведення заходів, передбачених Графіком та 18.03.2025, не з'явився без поважних причин на обов'язковий день реєстрації до Бучанського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.
ОСОБА_4 дав суду покази, що йому судом призначено покарання у виді пробаційного нагляду. Був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому були роз'яснені обов'язки та наслідки ухилення від відбування покарання, встановлені дні явки. 18.02.2024 не з'явився до органу пробації, оскільки переплутав дні явки. Працівники органу пробації попередили наслідки ухилення від відбування покарання, писав пояснювальну. 11.03.2025 та 18.03.2025 на заняття з пробаційної програми не з'явився, 18.03.2025 також не з'явився на реєстрацію. В ці дні не з'явився, оскільки хворів, до лікарні не звертався, орган пробації про хворобу не попереджав. Інших причин не було. Просив призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило.
Раніше судимий 24.04.2024 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин та 06.12.2024 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 рік 11 (одинадцять) місяців пробаційного нагляду
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За змістом ст. 50 та ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, так як іншого виду покарання санкцією статті не передбачено, строком 1 рік, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.
Згідно із ч. 1ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з урахуванням покарання за вироком від 06.12.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 11 місяців, слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком, враховуючи правила складання покарань за ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 відбув покарання у виді пробаційного нагляду 4 місяці 24 дні.
Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2024, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1