Ухвала від 04.06.2025 по справі 686/20832/23

Справа № 686/20832/23

1-кс/683/254/2025

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

його представника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №686/20832/23, 1-кс/683/12/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

У провадженні слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа №686/20832/23, 1-кс/683/12/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

13 травня 2025 року скаржник ОСОБА_3 під час розгляду його скарги заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід в порядку ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що суддя є упередженою, оскільки порушила його право на захист.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_1 підтримала.

Заслухавши учасників, процесу, суд дійшов наступних висновків.

Заява про відвід повинна бути розглянута у порядку вимог ст.81 КПК України, згідно якої іншим суддею розглядається відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

За вимогами ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені тільки під час досудового розслідування або під час судового провадження.

Окрім іншого, за змістом положень ч.3 ст.81 КПК України обсяг розгляду заяви про відвід обмежений вислуховуванням особи, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відтак, розгляд заяви про відвід не є аналогічним повноцінному розгляду судового провадження по суті, а тому, повноваження такого судді обмежені виключно рамками з'ясування правомірності відводу. За такого, можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, нормами закону не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.4 ст.81 КПК України якою передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви скаржника ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №686/20832/23, 1-кс/683/12/2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: