Справа 682/1189/25
Провадження № 3/682/442/2025
(повний текст)
03 червня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Андрієвського О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 318669 від 03.05.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2025 о 05 год. 01 хв. в м. Славута вул. Антона Сокола 21 керував транспортним засобом Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому спеціалізованому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби він не вживає. 03.05.2025 о 05 год. 01 хв. в м. Славута вул. Антона Сокола 21 керував транспортним засобом Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи і зазначили, що в нього червоні очі. Але він їм пояснив, що має пухлину в оці, а також працює з деревиною, поспішає на роботу. Але працівники поліції зазначили, що він має ознаки наркотичного сп'яніння і тому потрібно пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Він відмовився, оскільки він не вживає наркотики, а також не мав ознак наркотичного сп'яніння. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Зважаючи на безпідставність складення протоколу, він наступного дня звернувся до медичного закладу, щоб пройти лабораторне дослідження на вміст в організмі наркотичних речовин. Проте був вихідний день і йому було запропоновано здати аналізи в робочий день. 05.05.2025 року в клініко-діагностичній лабораторії КП "Славутська міська лікарня" він здав біоматеріал - сечу і отримав негативний тест на вміст в його організмі наркотичних речовин. Просив провадження у справі закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський О.А. під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, просив провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 03.05.2025 о 05 год. 01 хв. в м. Славута вул. Антона Сокола 21 під час керування транспортним засобом Mazda 323 державний номерний знак НОМЕР_1 . В нього перевірили документи і вказали на ознаки наркотичного сп'яніння- почервоніння очей. ОСОБА_1 має захворювання очей, про що він повідомив працівників поліції. Проте без законних підстав, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікарні, він відмовився, бо не вживає наркотики та в нього були відсутні ознаки вживання наркотиків. 05.05.2025 року ОСОБА_1 пройшов лабораторне дослідження на вміст в організмі наркотичних речовин, тест негативний, а тому немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази та докази, надані захисником Бізюка В.В., заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку захисника - адвоката Андрієвського О.А., приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів адміністративної справи слідує, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №318669 від 03.05.2025 року долучене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2025 року, в якому зазначно, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, покрасніння обличчя, та відеозапис події.
Проте, аналіз цих доказів свідчить про їх недостатність для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП та передбачений затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року №1452/735 і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.
Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Аналогічна норма наведена і у п. 1 розділу Х Інструкції №1395 від 07 листопада 2015 року, у якій вказано, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 4 Інструкції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року ознаками наркотичного сп'яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.
Таким чином, підставою для проведення огляду водія на стан наркотичного сп'яніння є наявність ознак сп'яніння, визначених приписами п. 4 Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року, які поліцейський повинен повідомити особі, яка керує транспортним засобом, для того щоб вимагати пройти в установленому порядку медичний огляд відповідно до положень п.2.5 ПДР України.
Підстави зупинки працівниками поліції транспортного засобу перелічені у ст.35 Закону України "Про національну поліцію".
Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Як вбачається з відеозапису події, поліцейський зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , повідомивши причину зупинки - рух транспортного засобу в комендантську годину та перевірка документів, що не передбачено ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". ОСОБА_1 надав на вимогу поліцейського всі необхідні документи. При цьому на запитання ОСОБА_1 про причину зупинки, поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 не допустив порушень ПДР України, але в нього не в порядку військово-облікові документи.
Натомість поліцейський без достатніх законних підстав, зазначив у направленні, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп'яніння - розширені зіниці очей, покрасніння обличчя. Хоча на відеозаписі працівник поліції вказує ОСОБА_1 на інші ознаки наркотичного сп'яніння - почервоніння очей і розширення зіниці одного ока, на що ОСОБА_1 повідомив, що лікарями в нього діагностовано пухлину в оці, тому хворе око відрізняється від здорового. На відеозаписі не видно, щоб у ОСОБА_1 було почервоніння обличчя, тремтіння рук, як вказано в протоколі, а також працівник поліції не перевіряв ОСОБА_1 з метою визначення стану зіниць очей (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло).
При цьому працівник поліції наполягає на тому, що ОСОБА_1 повинен виконати вимоги п.2.5 ПДР України, і пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 відмовляється від огляду з підстав незаконних дій працівників поліції, про що зазначає їм.
Працівник поліції пропонуючи ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, не повідомив його, в чому він його підозрює, яке адміністративне правопорушення він вчинив, повідомив ознаку наркотичного сп'яніння, яка відрізняється від ознак наркотичного сп'яніння, які зазначив у направленні на огляд стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі, а також у протоколі, тобто фактично огляд не здійснено належним чином. Тому відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі не можна вважати отриманою у межах Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року.
Ознаки наркотичного сп'яніння, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318669 від 03.05.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 , такі як розширені зіниці та почервоніння обличчя, тремтіння рук відсутні на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення. Процедура виявлення стану наркотичного сп'яніння у водіїв ТЗ працівниками поліції, проходження огляду таких водіїв в медичних закладах, відмова від проходження огляду водієм має передувати складанню протоколу, який є результатом фіксації таких порушень. Натомість акт огляду водія на стан наркотичного сп'яніння працівником поліції не складався, ознаки наркотичного сп'яніння вказані працівником поліції водію, відрізняються від тих, які зазначені у направленні на огляд водія ОСОБА_1 та протоколі.
Крім того, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Андрієвського О.А. надано результати лабораторних досліджень ОСОБА_1 від 05.05.2025 року на наявність в його організмі наркотичних речовин, результат негативний, що свідчить про те, що наркотичні речовини були відсутні в організмі ОСОБА_1 на час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції 03.05.2025 року, а також довідку КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" про те, що ОСОБА_1 на обліку психіатра і нарколога не перебуває. Крім того, захисник Бізюка В.В. надав медичні довідки, що підтверджують виявлення у ОСОБА_1 пігментного новоутворення лівого ока.
Також звертаю увагу на те, що працівниками поліції 03.05.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318669 від 03.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , в який внесено виправлення в частині ознак наркотичного сп'яніння та надано інший протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318669 від 03.05.2025 року з виправленням, що є порушенням п.5 Розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 .
За наведених обставин, суддя погоджується з доводами сторони захисту про недотримання працівниками поліції вимог ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" щодо зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, який регламентовано наведеними нормативно-правовими актами.
Згідно вимог ст. 266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівником поліції процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
За положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.
Керуючись ст. 7, 33-35, ч. 1 ст. 130, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Повний текст постанови складено 04.06.2025 року.
Суддя : Матвєєва Н.В.